| 编者按：据2011年1月5日《报刊文摘》转载《中国青年报》有关《注射大国的医疗现实》的报道称，2009年，中国医疗输液104亿瓶，按全国人口13亿计算，该年度每人每年平均输液8个吊瓶，远远高于国际上2.5至3.3瓶的平均水平。中国实际已获得了一顶并不值得显耀的桂冠：“吊针大国”。 |
据2011年1月5日《报刊文摘》转载《中国青年报》有关《注射大国的医疗现实》的报道称，2009年，中国医疗输液104亿瓶，按全国人口13亿计算，该年度每人每年平均输液8个吊瓶，远远高于国际上2.5至3.3瓶的平均水平。中国实际已获得了一顶并不值得显耀的桂冠：“吊针大国”。
近20年来，国人治病依赖吊针输液已成为常态，而“打点滴”亦成为人们的口头禅，在新闻报道及口语中，“边打点滴边工作”、“拔掉吊针奔向”工作场所更成为一种精神弘扬的赞语，于此可见输液吊针与国人的生活是多么地紧密。可是，这一情况在30多年前并不是这样的，那时，重病人或发烧不退、极度衰弱的人才会打点滴，吊针常常是危重病人的一种“形象”。今天，吊针成为“常态”，但也不表明国人整体健康水平的下降(平均寿命正在提高)，而是人们对吊针的“迷信”。
我对动辄吊针治病一直是不以为然的，至今仍认为一个人闹到要输液，应是病情比较麻烦的表现。就我的体验，生的病如果不一定需吊针，还是不吊为好;一个人的病如果能吃药解决，就不应吊针;而如果感冒咳嗽能够扛一下的话，就尽量扛一下，不吃或少吃药为好，西药全是化学合成，“是药三分毒”并非吓人语，而是实实在在的。
国人为何迷恋吊针打输液?从病人方面看，是觉得药物直接进肌体，治病见效快(也是事实)，尤其是发烧、四肢无力等病情，况且还可以输进营养;从医院医生方面看，输液也颇爽气，有效，况且经济效益也好。所以，这20多年来，我们逐渐加深了对输液的依赖。
但现在的现实是，国外发达国家并不依赖吊针治病，美国人就很少输液，因此“丢了”吊针大国的桂冠。而据《中国青年报》这篇报道，在大多数情况下，输液不仅浪费药物、浪费钱财(相当于口服药30倍)、浪费治疗时间，而且还有副作用，如输液器具可能受污染、药物入体又快又猛会造成风险、引起迸发症等，这些负面作用其实都是很吓人的。其危害我就见过：一位纺织系统工作过的老同事，下午还好好的，他感觉有点发热，就独自步行去很近某医院输液，一瓶吊针未输完，人就走掉了。究竟是药物不对路、还是其他原因，由于临终时家属不在场，输液病早被医院收走，后来也未弄明白。所以，输液并非是那么“美妙”的。
“吊针大国”不单是荣耀不荣耀问题，而是涉及治病理念，对此，我认为卫生部应负责任。为什么?卫生部有许多专家、研究部门，为什么会让国人对输液发展到迷信的程度?我以为，国人迷信输液，主要是一种希望病快点好的急躁心理，对广大病人而言，此无可厚非;但对医疗卫生部门而言，就应有告知病家输液利弊的职责。因此，要摘掉“吊针大国”的桂冠，国家卫生部应加大医卫治疗知识的普及工作，改变国人的治病观念，让病家知道自己的病该如何治，不应动辄吊针;同时，亦应规范医院的治病理念，用科学方法、从病情出发，而不是曲从病人要求、甚至从创收出发去动辄吊针治病。
说到底，“吊针大国”的问题就是个医患关系问题。病家不信任医生而信吊瓶，医生怕躭误病情所以一上来就用猛药，这就是“病根”。再一个，是现在医生们的望、问、闻、切诊病能力普遍太弱，对病因、病情判断能力太差，看病时对病家讲不出病因病根，一味过份依赖仪器检查，所以对输液瓶也发生严重依赖，看来，解铃还须系铃人，解决动辄吊针问题，还得由卫生部组织专家进行专项研究，从根本上去寻找“病源”。