教育科学的历史研究法,是指通过搜集某种教育现象发生发展和演变的历史事实,加以系统的分析研究,从而达成疏理、解释或评价、预测任务的一种方法。
(一)历史研究法的步骤
1.确定研究问题
确定研究问题的关键之处在于关键术语的界定和使用。历史研究是寻找过去的事实,并在这个信息基础上描述、分析和解释过去。所以,关键术语的逻辑一致性就显得十分重要。我们必须处理好两方面的问题:一是关键术语的模糊不清。任何特定情境下术语的涵义都是具体的,如果我们不能界定清楚这些术语,那么在研究过程中就会造成误读和误解。比如“教育”一词,在不同的历史时期,它的涵义是很不一样的。在研究“教育”历史的时候,就要理清哪些是我们视野中的“教育”,哪些“教育”与今天有很大的不同。二是所谓历史研究法中的“现代主义”危险。这种病症在理论界相当普遍。人们总自觉或不自觉的把过去的术语赋予今天的涵义,或者赋予在历史上根本没有存在过的意义。这就是对历史的曲解或误解。所以确定研究问题首先必须界定关键术语。
2.收集和评价历史材料
史料是历史研究的出发点。收集评价史料是历史研究的基础层次。收集史料并不仅仅意味着收集与研究问题相关的历史文献,而且要掌握鉴定史料的方法,以确定史料来源的真实性和其价值。
历史研究的资料主要有两个来源:第一手资料和第二手资料。第一手资料是第一次关于要研究的事件或经历的描述,它包括原始文件、真正参加者或直接观察者的报告,被研究的教育家本人的论著、演说稿和日记、会议记录、调查报告等。第二手资料是对事件或经历至少处理过一次的资料,它包括各类参考书、他人传抄的记事、传闻、各类出版物等。研究者必须确定哪些是第一手资料,哪些是第二手资料,只要有可能要尽量使用第一手资料。
历史分析要占有大量文献资料,这里面真伪难辨。研究者就要善于鉴别史料,要把握基本的辑佚、校勘、训诂的方法,同时研究者要建立批评的态度。史料必须首先服从于外在批评即史料文献的有效程度——文献在哪里产生的、什么时候产生的、谁记录的,只有在回答了这些问题的基础上,才能保证文献的真实可靠;其次还必须服从于内在批评即文献内容的意义、精确度和可信程度。内在批评涉及作者的风格、技巧以及大量文献的相互参照。内在批评和外在批评对于确定史料来源的真实可信与可用性是十分必要的。通俗地讲,如果材料来源不真实,不能用;即使内容真实但与本研究问题无关,同样不能用。
3.综合信息
在不同来源的史料的相关价值确立以后,研究者就应该将所得的史料加以综合整理。在这个过程中,研究者必须解决史料之间的不一致所带来的矛盾,并根据研究目的决定这些材料的取舍。研究者不能将芜杂的史料堆积在一起,他必须从中梳理出中心观点的连续性,注重时间的顺序或逻辑的顺序。在反复提炼史料获取信息的过程中,研究者会发现同一史料来源可能包含着对同一事件的各个叙述,不同的史料也可能从不同的角度呈现基本一致的证据和信息。这些都需要研究者去总结和综合。
4.形成结论
历史研究形成的结论是从文献中所得的逻辑分析。历史依赖于解释,解释是历史研究的核心。
(二)注意处理好几对矛盾
一是古与今的矛盾。古今矛盾,即历史研究与研究所处语境之间的矛盾。历史研究的最终目的是经世致用,古为今用,这也是我国教育史学的传统。正确处理古今矛盾的意义在于突破教育理论研究的时空界限,开发所有资源为时代发展而服务。我们今天所思所想的教育问题,没有一个不是前人曾思考过的。历史研究正是能够切中时代的迫切需要,但我们并不能因今而曲古,因今而废古,必须保持理性清醒。
二是史与论的矛盾。史论的矛盾也就是史料与史学的矛盾,历史研究要史论结合。有史而无论,只是史料的堆砌;有论而无史,不是历史研究。学术界虽有“以论带史”、“论从史出”的不同方法论之说,但史论结合还是较为公认的。问题是,以史伤论,以论伤史,以论害史都是历史研究的大病症。怎样能将史料和史学有机地结合起来,是历史研究的大问题。
三是继承与创新的矛盾。继承什么、怎样继承一直是历史研究的核心问题。继承需要创新的继承,是历史研究的共识,但怎样创新也是一个大问题。继承而不创新,历史文化就没有生命力;创新而不继承,文化进步就没有根基。批判性地继承创造,也许是我们的最佳选择。