4.变更判决。指人民法院经审理，认定行政处罚行为显失公正，运用国家审判权直接改变行政处罚行为的判决。变更判决是人民法院行使司法变更权，对具体行政行为的合理性进行审查的具体体现。变更判决与撤销判决最大的区别是变更判决直接确定了当事人的权利和义务。由于在行政诉讼中人民法院对具体行政行为进行监督和审查的中心是具体行政行为的合法性，所以行政诉讼法对人民法院行使司法变更权作出变更判决规定了一定的限制条件：
(1)变更判决只能针对行政处罚行为作出，对于其他具体行政行为人民法院无权行使司法变更权。这是人民法院适用变更判决的外在范围限制。
(2)行政处罚行为显失公正。这是人民法院适用变更判决的内在范围限制。人民法院并非能对所有违法的行政处罚行为都有权变更，人民法院只能对显失公正的行政处罚行为适用变更判决。所谓行政处罚显失公正，是指行政处罚虽然在形式上不违法，但处罚结果明显不公正，损害了公民、法人或者其他组织的合法权益。在实践中，显失公正的典型表现形式就是畸轻畸重，即行政机关实际作出的行政处罚与被处罚人的违法行为应受到的行政处罚相差过于悬殊。行政机关在作出行政处罚时，同样情况不同对待或者不同情况同等对待，也可构成显失公正。
人民法院对行政处罚行为作出变更判决，原则上只能减轻不能加重。这主要是为了保护公民、法人或者其他组织的诉权，消除公民、法人或者其他组织在起诉时面临可能被加重处罚的种种顾虑而作出的规定。不过，人民法院不得加重对原告的处罚只是原则，在利害关系人同为原告的情况下，人民法院如果认为行政机关对起诉的被处罚人的处罚过轻，可以作出加重对其处罚的变更判决。
5.驳回原告诉讼请求判决。指人民法院经审理认为原告的诉讼请求依法不能成立，但又不适宜对被诉具体行政行为作出其他类型判决的情况下，人民法院直接作出否定原告诉讼请求的一种判决形式，与撤销判决具有一定的相似性。它主要适用于下列情形：
(1)原告诉被告不作为的理由不能成立的。
在原告诉被告不作为的行政案件中，如果的确存在被告无正当理由而不履行法定职责的情形，人民法院可作出履行判决，责令被告履行法定职责。但在被告不构成行政不作为，即原告诉被告不作为的理由不能成立时，人民法院不能作出履行判决，同时对这种情况通常也不宜作出维持判决，在此情况下人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。
(2)被诉具体行政行为合法但不合理的。一般而言，被诉具体行政行为合法人民法院应当作出维持判决，但如果具体行政行为存在合理性问题，人民法院则不宜直接作出维持判决，因为人民法院通常无权对具体行政行为的合理性进行审查和裁判，被诉具体行政行为存在合理性问题时，人民法院判决维持具体行政行为则有纵容被诉具体行政行为存在合理性问题之赚。相反，人民法院使用驳回原告的诉讼请求判决，既可以避免使用维持判决的不足，也可以达到行政诉讼的目的。
(3)被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或废止的。同样，被诉具体行攻行为虽然合法，但随着法律或政策的变化被诉具体行政行为需要变更或者废止的，也不宜作出维持判决，因为一旦人民法院判决维持该具体行政行为，会给行政机关将来变更或废止该具体行政行为带来困难。在此情况下人民法院驳回原告的诉讼请求，既可以达到肯定行政机关具体行政行为的目的，又可为行政机关变更或废止具体行政行为留有余地。
(4)其他情形。除上述三种情形外，人民法院在审理行政案件中发现不能或不适宜作出其他类型的判决，而原告的诉讼请求又不能成立的，人民法院可以作出驳回原告诉讼请求的判决。
6.确认判决。指人民法院通过对被诉具体行政行为的审查，确认被诉具体行政行为合法或违法的一种判决形式。确认判决按照被诉具体行政行为合法与否的结果，可分为确认具体行政行为合法判决和确认具体行政行为违法判决。有下列情形之一时，人民法院应当作出确认具体行政行为违法或者无效的判决：
(1)被告不履行法定职责，但判决责令履行法定职责已无实际意义的。被告不履行法定职责，通常应作出履行判决，判令被告履行法定职责，但在被告履行法定职责已为时过晚，达不到对原告救济目的时，人民法院判决责令被告履行法定职责已无实际意义，在此情况下人民法院应当作出认定被诉具体行政行为违法的确认判决。
(2)被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的。被诉具体行政行为违法人民法院可以作出撤销判决，但在被诉具体行政行为不具有可撤销内容时，人民法院就只能作出确认违法判决。例如，行政机关作出具体行政行为时，不制作、不送达决定书，而该具体行政行为又属违法行为，即可适用此判决形式。
(3)被诉具体行政行为依法不成立或无效的。被诉具体行政行为不成立指被诉具体行政行为的作出不符合行政行为成立条件，不能产生法律效力的行为。被诉具体行政行为无效指被诉具体行政行为存在重大违法情形或依法不可能成立的行为。由于被诉具体行政行为依法不能成立或其本身自始无效，人民法院无从撤销，而应作出确认其无效的判决。
(4)被诉具体行政行为违法，但撤销将给国家利益和公共利益带来重大损失的。通常情况下，被诉具体行政行为违法人民法院应当作出撤销判决，通过撤销被诉具体行政行为保护当事人的合法权益，但如果撤销该具体行政行为将会给国家利益和公共利益带来重大损失，从维护国家利益和公共利益大局出发，人民法院不应作出撤销判决，而应作出确认违法判决。不过，为保护当事人的合法权益，人民法院应同时判令被诉行政机关采取相应的补救措施;同时，如果给当事人造成损害，人民法院还应依法判决被诉行政机关承担赔偿责任，以补救当事人的损失。