【编者按】精品学习网考试频道小编为大家收集并整理了“2013年公共营养师资料：DRIs的应用”，供大家参考，希望对大家有所帮助。下面请看正文：
DRIs的应用
DRIs的应用包括评价膳食和计划膳食两个方面。在评价膳食工作中，用它作为一个尺度，来衡量人们实际摄入的营养素量是否适宜。在计划膳食工作中，用它作为营养状况适宜的目标，建议如何合理的摄取食物来达到这个目标。
1.评价个体摄入量
对某个体的膳食进行评价是为了说明该个体的营养素摄入量是否能满足其需要量。但是要直接比较一个人的摄入量和需要量是很困难的，我们不可能知道这个特定个体的需要量，也几乎得不到个体真正的日常摄入量。理论上一个人摄入某营养素不足的几率可以用日常摄入量及该营养素的平均需要量和标准差进行计算。实际上只能评估一段时间内观察到的摄入量是高于还是低于相应人群的平均需要量进行判断。
如果观测到的摄入量低于EAR时可以认为必须提高，因为摄入不足的几率高达50%。通过很多天的观测，摄入量达到或超过RNI时，结果远高于RNI时可以认为摄入量是充足的。摄入量在EAR和RNI之间者要确定摄入量是否适宜相当困难，为了安全起见，还是应当进行改善。
将观测到的摄入量和UL进行比较，推断该个体的日常摄入量是否过高，以致可能危及健康。对于某些营养素，如维生素B1和叶酸摄入量可以只计算通过补充、强化和药物途径的摄入，而另外一些营养素如铁及维生素A等，则应把食物来源也包括在内。UL是一个对一般人群中绝大多数个体(包括敏感个体)，大概不会危害健康的摄入量上限。如果日常摄入量超过了UL就有可能对某些个体造成危害。有些营养素过量摄入的后果比较严重，有的后果甚至是不可逆的。
在任何情况下一个人的真正需要量和日常摄入量只能是一个估算结果，因此对个体膳食适宜性评价结果都是不够精确的，应当结合该个体其他方面的材料谨慎地对结果进行解释。
2.评价群体摄入量
评价群体营养素摄入量主要关注两个方面：一是人群中多大比例的个体对某种营养素的摄入量低于其需要量?二是有多大比例的人日常摄入量很高，可能面临健康风险?
理论上如果知道人群中所有个体的日常摄入量和需要量，就可以直接算出摄入量低于其需要量的人数百分数，确定有多少个体摄入不足。实际上不可能获得此种资料，只能用适当的方法来估测人群摄入不足的几率。
(1)用EAR评价群体营养素摄入量
在实际工作中，评价群体摄入量是否适宜有两种方法，即“概率法”和“平均需要量切点法”。
概率法，是一种把群体内需要量的分布和摄入量的分布结合起来的统计学方法。它产生一个估测值，表明有多大比例的个体面临摄入不足的风险。本法的概念就是摄入量极低时摄入不足的几率很高，而摄入量很高时摄入不足的几率可以忽略不计。概率法由人群需要量的分布获得每一摄入水平的摄入不足危险度，由日常摄入量的分布获得群体内不同的摄入水平及其频数。没有EAR的营养素，不能用概率法来计算群体中摄入不足的概率。
切点法，比概率法简单。使用这种方法的条件是：营养素的摄入量和需要量之间没有相关;群体需要量的分布可以认为是呈正态分布;摄入量的变异要大于需要量的变异。我们可以假定已制定了EAR和RNI的营养素都符合上述条件，都可以用本法进行评价。EAR切点法不要求计算每一摄入水平的摄入不足危险度，只需简单的计数在观测人群中有多少个体的日常摄入量低于EAR。这些个体在人群中的比例就等于该人群摄入不足个体的比例。
不管采用何种方法，日常摄入量的分布资料是必不可少的。为获得此资料必须对观测到的摄入量进行调整以排除个体摄入量的日间差异(个体内差异)。经过调整后的日常摄入量分布应当能够更好地反映个体间的差异。
例如：某小学调查7~10岁儿童458人，膳食锌摄入量平均为10.2mg/d，范围为4.3~19.2mg/d。7~10岁儿童的EAR值为9.7mg/d，RNI值为13.5mg/d。其中139人(占30.3%)的摄入量小于EAR，61人(占13.3%)的摄入量大于RNI，218人(占47.6%)的摄入量大于EAR小于RNI。
评价如下：该校7~10岁学生的锌摄入量偏低，有大约30%的学生摄入不足，应当积极改善;只有约13%的学生摄入量充足;约48%的学生摄入量处于充足和不充足之间，可能也需要加以改善。
(2)用AI评估群体营养素摄入量
一种营养素的AI值可能是根据实验研究推算来的，也可能是依据实验资料和人群流行病学资料结合制定的，在报告中对某营养素AI值的来源及选用的评估标准都应当有具体的说明。当人群的平均摄入量或中位摄入量等于或大于该人群营养素AI时，可以认为人群中发生摄入不足的几率很低。当平均摄入量或中位摄入量在AI以下时，则不可能判断群体摄入不足的程度。营养素的AI和EAR之间没有肯定的关系，所以不要试图从AI来推测EAR。
实际上有些重要的营养素目前还只有AI值，而人群的平均摄入量又往往在AI之下。理论上我们不能评价这些营养素的摄入量是否适宜，但实际工作往往还有必要作一定的评估，这时可以把摄入量的分布状况用百分位表示，对其是否适宜进行一个描述性的评估。
例如：某大学新生(18~19岁)520名，膳食钙摄入量平均为466mg/d，范围为218~1048mg/d。这些学生的钙摄入量的分布状态，用百分位法表示如下表所示：
表6-1-1某大学新生钙摄入量的分布状态
分位数
3
10
25
50
75
90
97
mg/d
243
303
368
422
664
782
1002
这组学生的平均摄入量远低于其相应的AI值(800 mg/d)，理论上不能评价这个人群的钙营养状况，但是在观察其分布状况后(假定第208人的摄入量为399 mg/d，第471人的摄入量为801 mg/d)，我们可以进行如下描述：该人群的平均钙摄入量远低于AI，在观察的520人中有208人(占40%)的摄入量低于AI的半数，只有49人(占9.4%)摄入量达到了AI。
(3)用UL评估群体摄入量
UL用于评估摄入营养素过量而危害健康的风险。根据日常摄入量的分布来确定摄入量超过UL者所占的比例，日常摄入量超过UL的这一部分人可能面临健康风险。进行此种评估时，有的营养素需要准确获得各种来源的摄入总量，有的营养素只需考虑通过强化、补充剂和作为药物的摄入量。
在人群中要根据日常摄入量大于UL的资料来定量评估健康风险是很困难的，因为推导UL时用了不确定系数。当前只能把UL作为安全摄入量的切点来使用。必须取得更多、更准确的人体研究资料之后，才有可能比较有把握地预测摄入量超过UL所带来的危害程度。
3.减少应用DRIs进行膳食评估的潜在差误
应用DRIs进行膳食评价，有一些环节会影响其准确性：参考值的选择是否恰当，膳食资料是否完全，食物成分资料是否准确，取样设计和方法是否适当等。
(1)不宜用平均摄入量来评估人群摄入水平
平均摄入量或中位摄入量一般不能用于评估人群摄入量是否适宜。过去经常把平均摄入量和RDA比较，特别是当平均摄入量等于或大于RDA时，就得出“本人群的膳食营养素摄入量达到了推荐的标准，因而是适宜的”的结论。这种用法是不正确的，因为摄入不足的概率决定于日常摄入量的分布形态和变异程度，而不决定于平均摄入量。
对于大多数营养素来说为了保证摄入不足者的比例很低，的确平均摄入量要超过RNI。而且，日常摄入量的变异比需要量的变异越大，则平均摄入量超过RNI越多才能保证人群中只有少数个体有摄入不足的危险。
如果人群的平均摄入量等于RNI则人群中会有相当比例的个体其日常摄入量低于需要量，因为人群对某种营养素的摄入量的变异一般大于其需要量的变异。如果平均摄入量等于EAR，大概有半数的人该营养素的摄入量低于其需要量。
(2)不宜用RNI评估人群摄入不足的流行
RNI是一个能满足人群中97~98%的个体需要的摄入水平。如果把摄入量低于RNI判断为摄入不足，结果必然严重的高估了摄入不足的比例。摄入量在EAR和RNI之间的人，绝大部分应当属于摄入量适宜的范畴。
(3)不宜用食物频数问卷评价人群摄入量
评估人群的膳食营养素摄入必须有人群日常摄入量的分布资料，因而需要每一个体的定量的膳食资料。半定量的食物频数问卷资料一般不宜用于评价人群摄入量是否适宜。
(4)能量与蛋白质及其它营养素不同
能量没有EAR和RNI的区别，它的EAR就等于RNI。一般用“平均能量需要量(EER)”来表述能量的参考摄入量，不使用EAR或RNI来表述能量参考值。
总之，对群体资料进行评价需要掌握营养素摄入量的分布和营养素需要量分布资料，选择适当的参考值来评估摄入不足或摄入过多的危险。对于有EAR的营养素，摄入量低于EAR者在群体中占的百分数即为摄入足的比例数。对于有AI的营养素，比较群体平均摄入量或中位摄入量和AI的关系，当平均摄入量低于AI时，没有办法判断群体平均摄入量或中位摄入量和AI的关系。日常摄入量超过UL者所占的百分数就是人群中有过量摄入风险的比例。