如果说中心论点是议论文的灵魂，那么论据就是议论文的血肉，“议例”则是决定论点、论据水乳交融的“粘合剂”。

所谓的“议例”就是指议论文中在举例后发议论、作剖析，目的是使例子与论点融为一体，真正起到用论据证明论点的作用。

常见的“议例”大致有四种，下面笔者结合实例，谈谈如何掌握这些技法。

假设推理法

对所举的事例从相反面进行假设，并推出相应的结果，例子与议例互相映衬，更容易认清事物的辩证关系，更有说服力。

【例】：观点——人贵“立志”

王羲之九岁就开始练字，立志要做书法家，无论酷暑严寒，还是刮风下雨，从不间断。他在绍兴兰亭的一个水池边练字，池水都被他洗笔砚染黑了，那俊秀飘逸的字体，千百年来被人们奉为瑰宝，古人诗赞云：“古砚池中起墨波，右军书法妙如何?”(这段事例能说明立志的重要，但缺少对事例的分析，也就是说理不够充分，显得内容单薄、不深刻。以下通过假设推理，就把道理讲得透彻了)

追因推果法

概述事例后，为了把事例和论点扣合，需要对事例所蕴涵的意义作一番评论，这就要借助因果分析，把事例与观点之间的内在关系证明给人看，变单纯举例为“就例说理”。

【例】观点：努力拼搏奋斗，才能冲破被“埋没”的命运

古今中外，许多取得了重大成就的人，很多都遭受过“埋没”的命运。爱因斯坦就曾被埋没在一个专利局中，充当小职员的平凡角色。但他没有灰心，抓紧一切机会进行研究，终于开创了物理学的新天地。华罗庚曾“埋没”在小店铺里，但他没有消沉，每天在做好营业工作后，抓紧一分一秒的时间，昼夜不停，寒暑不辨，刻苦自学，潜心钻研数学，终成著名的数学家。(以上虽列举了中外名人，但是并未揭示“埋没”与拼搏之间逻辑关系，缺少对事例整合和追问，必然会使说理乏力，以下对例子进行因果分析，使论点与论据形成一个有机的整体)

正反对比法

例举多个事例时，可以通过比较，找出异同，强化所论述的观点，可正面比较，也可反面比较。

【例】观点：自我的天地里我们该独立，不是从明天而是从今天。

我总觉得芬兰人值得每个人效仿。那里的孩子跌倒了知道自己爬起来，不要像丹麦父母那样的安慰，不要像瑞典父母那样的谨慎，不要像挪威父母那样的指导，他们不会哭，因为自己的事情自己处理。(这段事例虽摆出芬兰对待孩子的态度与丹麦、瑞典、挪威不同，但缺少强调“独立”精神与营造自我天地的关系)

解析引申法

举例后不仅要考虑例子与观点的联系，还要考虑别人的认识会不会和我不一样?这时你就得把它解说一下——揭示事例的意义，解说它与观点有内在关系。

【例】观点：要“善疑”

某地有一种怪病，它使人食欲不振，最后导致死亡。有一位化学家，也得了这种病。有一天路过一个村子，村里人告诉他，我们村里有一口井里的水能治你的病。化学家就去喝那水，果然病就好了。村里人根本就不想这是为什么，而化学家却想：为什么这水能救我?经研究发现水里含有芒硝，由此他发现了芒硝的医疗作用。(至此，此例与“善疑”还是油水分离，下面借助解析引申法，将二者扣合在一起)

正所谓“于不疑处有疑，方是进矣”(宋代张载语)。在别人没有产生疑问的地方，你产生疑问了，你这就是比别人前进了一步了。村里的人就知道这井水能治病，想了没有?从来不想;化学家想了，于是发现了芒硝的药用价值。可见“疑”是发现矛盾的钥匙，(解析)“思”与“学”是解决矛盾的途径;发现矛盾是解决矛盾的开端，“善疑”便是发现和解决矛盾的前奏