2010年上海高考，一位考生在题为《生生不息的传奇》的作文中这样写道：“米兰•昆德拉曾言：‘人类的时间是直线前进，而非循环往复式的。这就是人类不幸福的缘故，因为幸福是对重复的渴望。’而我却认为，这恰恰是我们幸福的缘故，只要我们在直线向前时适时地抛下一些东西，日后我们也许会再遇到它们——彼时它们已被时光打造成闪亮珍贵的宝物，人们的繁衍生生不息的传奇便由此得以延续。丹麦人把钓到的不够尺寸的小鱼重新放回河里，孟子说‘鱼鳖不可胜食也’，岂不都与这幸福的缘故如出一辙?”

以上米兰•昆德拉的话和作者的“认为”矛盾吗?一点也不矛盾，米兰•昆德拉认为人类的时间是直线前进，这是人类不幸福的缘故，就是因为人类只是一味向前进，未曾停下脚步，当然也不会注意自己曾经抛下的东西，此时已经被时间打磨得十分美好，这和作者表达的幸福观并不矛盾。既然不矛盾，何谈“而我却认为”呢?

混淆概念问题普遍

紧接着作者又写道：“做事留有余地，是大智若愚的长远思量。丹麦人放走了到手的鱼儿，却毫不遗憾地称‘让小鱼长大更好’。其本质在于他们能够不被表象的利益迷惑，清醒地意识到自己的最终目的。那个被万千人称道的子罕，对所谓的‘宝物’毫不动心，以一句简单的‘不如各有其宝’让献宝者哑口无言，因为子罕很清醒他心中已拥有‘不贪’之宝。表面上看他似乎丢掉了‘小鱼’，但一条泛着亮光的大鱼已悄然游入他的灵魂。”丹麦人钓鱼把不合尺寸的小鱼重新放回河里和子罕以不贪为宝不是一回事，丹麦人把小鱼放回河里，是为了让它慢慢长大，“让它慢慢长大不是更好吗?”这是发展观问题，而子罕以不贪为宝是品节问题，不是发展观问题，他所不接受的那块宝难道会慢慢变大，而子罕是等到宝物变大才去接受吗?两个概念，不能放在一个天平上来称量。

这就是眼下高中生作文所普遍存在的不合逻辑的现象。所谓逻辑，是人的一种抽象思维，是人通过概念、判断、推理、论证来理解和区分客观世界的思维过程。它要求我们说话要严密，要无懈可击，不能有漏洞，更不能前后矛盾，否则别人就会有空子可钻。

厘清思路缜密作文

逻辑是人的思维的周密性的一种体现。在作文，尤其是议论文写作中，须做到如下要求——

-要多角度、多侧面地论证论点比如要证明“勤俭并没有过时”的论点，可以从勤俭是中华民族的传统美德。古今中外的历史，为我们提供了“成由勤俭破由奢”的一面面镜子，我们国家和发达国家相比，整体并不富裕，还有一些贫困地区的人民满足不了温饱等多角度、多侧面来论证。

-说理要辩证比如对待“好读书，不求甚解”的问题，什么样的书要求甚解，什么样的书不必求甚解;同样一本书，在什么情况下要求甚解，在什么情况下可以不求甚解，要辩证地分析。“求甚解”和“不求甚解”不是截然对立的，“不求甚解”当中往往包含“求甚解”，同样地，要求得“甚解”，有时也可以以“不求甚解”的态度来对待。有了这样的辩证说理，才能显得合理严密。

-推理过程要严密推理包括演绎推理、归纳推理和类比推理等。在论证过程中，不管运用哪种推理，都要严密，不能让别人有把柄可抓。比如墨子的《非攻》，作者先从“入人园圃，窃其桃李”写起，说明这是一种“亏人自利”的行为，到了“攘人犬豕鸡豚”的时候，“亏人愈多”，等到入人栏厩，取人马牛，杀不辜人，扡其衣裘，取戈剑，对别人的损害就更加严重，这些都说明一个道理：“苟亏人愈多，其不仁兹甚矣，罪益厚。”作者依此类推，“今至大为不义，攻国，则弗知非，从而誉之，谓之义。此可谓知义与不义之别乎?”这就由小及大，层层推演，以此及彼，说明了要懂得义与不义之辨，反对进攻战争的道理。这样的论证过程就显得非常合理严密，逻辑性强。

-论点和论据之间要有合理的联系论据是用来证明论点的，论据不仅要充分，而且和论点之间要有合理、必然的联系。不仅材料如此，对材料的分析也应该如此。否则，论点就不能得到充分、有力地证明。

-总论点和分论点之间要有合理的联系一个总论点可以分解为几个分论点，它统率着分论点，换句话说，分论点支撑总论点。总论点和几个分论点之间必须要有合理的联系。

-各分论点之间要有合理的联系写作议论文，无论是采用并列式结构还是采用层进式结构，各分论点之间都必须有合理的联系，不能是同一关系，也不能相互交叉，相互包含，更不能相互矛盾，要有一定的统一性。

-材料和材料之间要有合理的联系所使用的各论据材料之间必须要有合理的逻辑联系，包括材料使用的顺序，包括对材料的分析，包括材料和材料间的过渡，其因和果之间，其类比的相似点之间，其正和反的对比之间，等等，都必须有合理的联系，不能重复，不能互相矛盾，不能此材料包含彼材料。各材料必须统一在中心论点之下。

提高论说的逻辑能力，平时可以进行一些主题演讲训练，也可阅读逻辑概论类的书籍，掌握简单的逻辑知识，再有针对性地进行这方面的作文训练，努力将不合逻辑的毛病改掉。