2充分认识，后果多样性，注意，出乎意料的潜在后果。

3结合时间因素，根据特定后果与相应系统间关系，进行功能评价。即确定功能性质，通过反功能考察社会问题、变迁现象。

④界定，后果涉及的，系统范围、群体范围。

⑤不同类型社会中，功能替代的可能性。通过对结构制约因素考察来解释。

完善:

1 提出新概念、新的观察角度，使传统变为可用来指导研究的概念范畴体系。

2 改变功能主义的基本性质。改变以论证系统稳定、秩序、均衡、整合为目的。新的，指导经验研究的工具，对现实社会结构的客观后果进行功能认识、作出功能评价。

4. 试评符号互动论的理论要点

5. 概括并评析布劳“宏观社会结构理论”的研究主题(P.336)

6. 评析社会交换论的利弊得失(P.275)

霍曼斯:理论缺陷(不一定要答)

1 心理还原主义:将一切社会行为，归结为简单的心理行为。认为人的行为，为了获得某种心理上的满足。

2 人的行为是一种理性行为的批评。但事实上，行动并非理性，由非理性的偏好和习惯决定。

3 同义反复的错误。基本概念相互定义，导致有些理论命题，同义反复的逻辑错误。

霍曼斯理论的社会学意义:

1 对整合的解释。在统一地理环境中生活的人，培养出共同的信仰、传统及友谊，使得人们彼此行为之间产生了一定程度的相互接受即赞同，导致社会肯定。随着互动次数的增多，就会形成共同遵守的行为规范，维持着社会的整合。

2 对权力的解释。最小利益原则。因不对等交换关系而出现。权力取决于提供报酬的能力。此说明只适用于初级群体，而不适用于正式的社会组织。

3 对地位的解释。社会交换的实质是平等、公正。给予别人得多，就会多取一些报酬。地位的高低取决于它们付出的多少。地位的不平等也是在平等交换的基础上形成的。

霍曼斯的交换理论没有跳出“生物体”、“经济人”的圈子，他的理论主要适用于小群体的研究。尽管如此，霍曼斯微观社会学的历史意义不可低估。打破了功能主义一统天下的局面。理论观点上也有积极方面。如公正性期待等概念就是把公平交换和互惠的概念带入日常生活。对于解释人们之间的互动行动具有重要意义。

7. 试析符号互动论的意义及其局限性(P.318)

意义:

1 重视人的主观因素，强调人主观能动性，不是被动体。

2 注重微观、人际互动研究，重视个人特殊条件。因此可寻找产生问题的个人或个别原因。

3 重视对社会现实生活考察，从生活经验得理论，有助于解决现实问题。

缺陷

1 过于强调主观因素、主观心理意识，忽视客观实际。强调已表现被认识的东西，忽视内在的规律性。

2 过于强调个别人因素，没有看到整体社会结构、制度的作用。

3 研究过于微观，只能研究个人或小群体，无法研究大规模社会现象。

④ 片面强调感觉、直觉的重要，否认理性认识真实性，是经验主义和现实主义。

8.比较并评析霍曼斯与布劳交换理论的异同(P.277)

1理论目标。研究重点存在差别。霍曼斯，所有社会现象的解释都植根于心理学原理，过于极端。忽视了社会结构所具有的突生性质，只适用于直接人际互动关系的小球普通出，只能解释非制度化的社会行为。布劳，无论微观还是宏观，都发生着同样的交换过程，只是宏观中这些交换过程更加复杂。

A.从基本的交换现象中获得对社会结构形成过程的深入了解。

B.不断扩大研究领域，随时补充新的概念和原理，用以认识宏观社会交换网络。从而考察宏观交换过程。

2社会交换:霍曼斯，一切社会活动都是交换行为。布劳，交换，特定类型的交往。

A.社会交换，参与交往的各方都期待着他人的回报，一旦停止回报，交往关系中止。不期待他人回报的交往不是交换，交换概念比霍曼斯窄。

B.建立在相互信任基础上的自愿性活动，暴力胁迫下的行为不是交换行为。

3基本交换过程:霍曼斯，集中分析抽象的交换原理。布劳，主义分析基本的交换过程，即社会交往发生、发展及其基本形态。

A.吸引与竞争。

B.分化。

C.整合和冲突。

④宏观交换观点:霍曼斯，心理学原理解释一切社会现象。布劳，分析宏观过程，除了基本交换理论，增添新的概念。

A.共享价值观。为参与交换各方共同接受的统一的社会标准，使各方以同样的情境定义进入交换关系，人们从而预先掌握各种交换关系中社会公认的报酬期待、互惠标准、回报价值以及公平准则。

B.制度化，其核心是在共享价值观的基础上，提出的一套涉及各个具体交换关系的稳定和普遍的规范。

9.试评达伦多夫关于“两种社会基本模式”各自要素及理论假定的观点

在“什么使人类结合为社会”问题上，认为社会秩序的稳定建立在价值共享基础上的，形成了社会均衡模式。结构功能主义是社会均衡模式的典型代表。

达伦多夫将社会均衡模式的实质性要素概括为:稳定、整合、功能协调和价值共享。

1 每个社会都是一个相对稳定不变的诸要素构造体。

2 每个社会都是一个整合良好的诸要素构造体。

3 社会的每一组成要素都具有维持社会系统的功能。

④ 每个社会都以其成员的共享价值为基础。

社会均衡模式的核心概念是社会系统。达伦多夫认为，社会系统作为一个分析概念，本身并没有什么错误，但把它作为分析社会的惟一和最终的参考框架则是错误的。因为在许多方面，他与社会实际相脱节。

达伦多夫认为，社会现象本身充满着辩证关系，往往同时呈现出相互矛盾的二重层面:稳定与变迁，整合与冲突，功能与反功能，价值共享与利益对立等等。社会现象的这种辩证性质决定了社会学分析必须采用社会压制模式以补充社会均衡模式的不足。

在“什么使人类结合为社会”问题上，认为社会秩序建立在压制基础上的，形成了社会压制模式。

达伦多夫将社会压制模式的基本要素概括为四个基本假定:

1 社会变迁是普遍存在的最基本的现象。

2 凡有社会生活的地方就存在着冲突，冲突现象可以加以疏导和控制，可以暂时被压制，但无法彻底消除。

3 社会中的每一要素都可能促进社会变迁，破坏社会整合。

④ 每个社会都以其内部一部分成员压制其他成员为基础。

达伦多夫强调，压制模式并不比均衡模式更正确，之所以特别重视它是因为他对社会实体的那些经常遭到忽视的侧面——变迁、冲突、反功能和压制——给予极大关注。

10.阐述并比较科赛与达伦多夫冲突理论的要点及区别