(四)教学体会

1.充分发挥学生的主体作用。在文言文教学中，串讲法一直占有很大的市场，教师成了无所不知的主角，学生是附庸，是被动的接受者。运用这种方法，尽管也能让学生掌握一些古汉语以及文章的内容和形式方面的知识，但他们学习的主动性和积极性得不到足够的展现和发挥，因而也就影响了情感的熏陶和能力的培养。我们对这种传统的教法进行了改革，将教师的点拨与学生的自我钻研、互相讨论相结合，让学生与文本对话，与古人对话，与老师对话，与同学对话，充分发挥他们主动学习、主动求索的精神。变“教堂”为“学堂”，变“讲师”为“导师”，给学生提供自读、研讨和历练的宽广的“平台”，真正确立学生学习的主体地位，这是人才培养的需要，是现代先进的教育教学思想的体现。

2.致力于语文素养的整体提高。《鸿门宴》是《史记》中最精彩的篇章之一，也是中国文学史上最优秀的作品之一。对于这样的作品，应该多角度、多方面地进行立体的教学设计，从整体上丰富和提高学生的语文素养。在教学中，我们正是这样去追求的。除了要求学生学习古代汉语知识和文化常识外，还注重引导他们去积累与课文有关的历史知识，感受项羽和刘邦特别是项羽的形象，领悟对比、张弛和细节刻画等表现艺术;同时，组织他们搜集相关的材料，对值得商榷的专题展开讨论，提倡思想交锋，鼓励唇枪舌剑，以提高他们搜集、分析和利用材料的能力，提高他们的鉴赏水平、思辩能力和表达能力。

3.加强课内外的沟通。课内只是一个很小的“点”，课堂只是一处狭窄的“方塘”。理想的教学应该由课内辐射到课外，将课外容纳到课内，让“天光云影”在“半亩方塘”里“共徘徊”。本案例就是这样去做的，在课前要求学生围绕“项羽”这个专题广泛搜集材料，进行分析、筛选，为讨论作准备。有的同学发现“鸿门宴”的情节互见于《项羽本纪》、《高祖本纪》、《留侯世家》和《樊哙列传》，只是根据表达的需要，彼此互有详略的不同;有的搜集到了杜牧的《题乌江亭》、王安石的《续题乌江亭》和李清照的《夏日绝句》;有的复印了苏轼的《留侯论》和《范增论》;有的还查阅了楹联辞典，抄录了霸王灵祠中项羽塑像两旁的对联：“彼可取而代也白眼视秦王一时气盖人世间，汉皆已得楚乎乌骓嗟不逝千古风悲垓下歌”;……材料丰富的程度大大出乎教师的意料。这一做法有效地开发了语文教学资源，沟通了课内外的联系，使《鸿门宴》的教学成了一种深层次的、弥散型的研究性学习，同学们在搜集、分析和利用材料的实践中开阔了眼界，锻炼了思维，提高了能力

一、  课文悟读

项羽，名籍，乃楚国贵族的后代。在陈涉、吴广的农民起义军迅速发展，正待西行入关之时，项羽随叔父在吴起兵，他屡经沙场，喑呜叱咤，所向无敌，为推翻暴秦的统治，作出很大的贡献，但后来在与刘邦争夺天下的斗争中，项羽惨遭失败。

《项羽本纪》是司马迁用饱蘸个人感情的笔触描写了项羽一生的经历，生动细致地刻划这个失败了的英雄富有个性的人物形象，既有深情的歌颂，也有充满惋惜的批评，但歌颂总是多于批评。

《史记》参酌古今，自创新制，创立以人物为中心贯穿历史的纪传体。《鸿门宴》中表现人物形象的主要手法有：其一，通过在矛盾冲突的场面描写中刻画人物，文章在“项羽是否发动进攻，刘邦是否安然逃席”的矛盾中展开情节，通过生动的对话描写、动作描写以对当时那种剑拔弩张、杀机四伏的气氛渲染，使读者身临其境，充分感受历史脉搏的悸动。其二，通过人物的彼此辉映来突出人物截然不同的个性，如同样在处理突发事件时，项羽思虑肤浅、盲目自信的性格就通过“大怒”喝令下属“旦日飨士卒，为击破沛公军”的话语神情中表露无遗;而刘邦虽“大惊”、“默然”，但连续向张良求计的“为之奈何”则表现了他虽惊慌而能虚心求教的性格。对项伯刘邦从极力拉拢到极力表白，竟将自己的勃勃野心说成是耿耿忠心，无不生动的表现了这个人物随机应变、狡诈弄机的特点。还有对告密者、对谋士的态度、做法，刘项各不相同，写刘邦是为了烘托主要人物——项羽。另外，曹无伤与项伯，范增与张良，项庄与樊哙，这些人物也一一对应，相互映衬。其三，善用细节表现、刻画人物，如鸿门宴中座次的安排生动地体现了双方力量对比的悬殊，项羽的骄妄自负及刘邦的委曲求全等内容。再如范增起召项庄行刺刘邦，曰：“不者，若属皆且为所虏”，当刘邦安然逃脱，范增仰天长叹：“吾属今为之虏矣”。从一开始将自己排除于项氏集团的“若属”到“吾属”的变化，反映了范增从对羽“为人不忍”的愤怒到感到无法与“竖子谋”的绝望、悲哀，心理刻划尤其生动。

读《鸿门宴》，再一次体会到司马迁叙史的魅力，《史记》真无愧于鲁迅“史家之绝唱，无韵之离骚”的千古评价。

二、     亮点探究

1.简要概述故事的发展经过，用图示法来表现文章情节的起落。

探究学习：本文叙述了刘邦和项羽两支起义军分路联合进攻秦朝,刘邦先入关破咸阳后同项羽展开的一场政治斗争。故事结构完整，曲折动人，由曹无伤告密始，以刘邦力诛曹无伤终，首尾照应，紧凑自然。

全文情节五起五落，张弛有效，波澜起伏，如下文所示：

无伤告密(一起)    项伯夜访(一落)

范増举玦(二起)    项王不应(二落)

项庄舞剑(三起)    项伯翼蔽(三落)

樊哙闯帐(四起)    项王款樊(四落)

张良留谢(五起)    沛公诛奸(五落)

2、以项羽及刘邦为例，说说司马迁是怎样描写人物的?

探究学习：一方面，作者善于在矛盾冲突中刻画人物形象。文章始终在“项羽是否发动进攻，刘邦是否安然逃席”的矛盾中展开情节。另一方面，善用对比烘托刻画人物。如项羽优柔寡断(改变进攻刘邦的决定，对范増在席间杀死刘邦的企图不表态，在沛公逃席后依然受璧);刘邦遇事果断(如临危不惧，从善如流，亲往谢罪，立诛曹无伤)。项羽率直粗犷(闻刘邦“谢语”而脱口供出曹无伤，闻樊哙“谯语”而“无有以应”);刘邦则能屈能伸(先破秦而对项羽谦词卑礼，宴会之上受不公平待遇而泰然处之)。项羽不善用人(关键时刻不听范増);而刘邦则对张良，甚至樊哙言听计从，初见项伯，即“兄事之”、“卮酒为寿”、“约为婚姻”，足见刘邦是多么善于拉拢人，为己所用。

3、分析刘邦刻意要项伯带给项羽的话及他自己至鸿门时的谢辞，樊哙闯帐的语言，体会司马迁描写人物语言的妙处。

探究学习：先看刘邦对项伯的表白(此话也是有意让项伯转述给项羽听的)：“秋毫不敢有所近”——说“不敢”而不说“不曾”，多么恭顺!“籍吏民，封府库，而待将军”——“待”，多么虔诚!“日夜望将军至”——说“望”而不说“等”，多么迫切!再看刘邦的卑词“谢罪”：他言必称“将军”，说自己与项羽“戮力而攻秦”，是战友而非敌人;将“先入关破秦”说成是不自意，以表自己的力量不如项羽;把“得复见将军于此”当作是自己莫大的荣幸以满足项羽的虚荣心;最后，他还把项羽的愤怒归咎于“小人”的挑拨，为项羽推卸责任，及时给项羽一个台阶下。而樊哙在紧张的气氛中登场，他说的话意思基本与刘邦一致，但策略有所改变。刘邦以委屈来求全，樊哙则理直气壮责之以“义”，说亡秦教训，申怀王约束，但沛公不自王而待项羽来，期待“封侯之赏”，虽为指责又寓尊项羽之意使自矜攻伐的项羽听得耳顺心舒。可以说刘邦主仆二人一唱一和，一“攻”一“守”，完全攻陷了项羽的戒备心理。

4、“鸿门宴”上的座次是怎样安排的?这样安排说明了什么?

探究学习：“项王、项伯东向坐;亚父南向坐——亚父者，范増也;沛公北向坐;张良西向侍。”按古代礼仪，宴会中宴席的四面座位，以东向最尊，次为南向，再次北向，西向为侍坐。可见在鸿门宴中，项王、项伯是首席，范増第二位，再次是刘邦，张良则是侍坐。

宴设于项羽帐中，刘邦虽为宾客，却的不到尊位，可见项羽目中无人，自高自大，也可见双方力量对比的悬殊，刘邦处境堪虞，但刘邦却能泰然处之，可见起能屈能伸。而项氏集团内部，谋士范増的地位还不及告密的项伯，君臣隔膜，事不可谋，已初见端倪。

5、“鸿门宴”事件发生时，项羽为诸侯上将军，刘邦因起兵于沛，人称沛公，都还未称王，但《史记》却超前称王，试分析司马迁的用意。

探究学习：处于矛盾冲突顶峰时，人物之间的称谓，往往能体现人物间微妙而复杂的关系。文中，张良三次称刘邦为“大王”，前两次只有他自己在场，后一次只添了几个自己人，称“大王”正表露他们君臣同心协力，决心与项羽抗衡，战而胜之的雄心壮志。项伯、范増、项庄都是项羽的部下，他们称项羽为“项王”、“君王”，显然是出于自恃强大，不可一世，称王称霸是理所当然的心理状态。而张良、樊哙虽是刘邦的部下，由于力量对比悬殊，出于表面上的曲意奉迎，自然也称项羽为王。刘邦毕竟身份不同，用语不能过于阿谀，所以在项伯、项羽面前六次称项羽为将军，只有最后一次与张良谈话时，称项羽为“项王”，一方面他明知项羽称王是迟早的事，另一方面，是在他自己部下面前，无失身份之虞。由这些称谓来看，刘邦集团处处恭恭敬敬，低声下气，以臣下的身份尽力满足项羽的自尊自大的心理。

三、     选题设计

1，有人说，项羽因为放走刘邦而导致最终失败，你认为项羽失败的原因是什么?

研究提示：项羽失败的原因很多，宜从内因和外因两方面进行考察研究。其中，项羽失败的根本原因，在于项羽灭秦之后，逆历史潮流而行，袭周制“分裂天下而封诸侯”，使社会再次回到秦统一以前的分裂、动乱的状态。

参读书目：《史记》 司马迁

汉语词汇所反映的人格特征

——《鸿门宴》刘项人格浅析

千古名篇《鸿门宴》中的词汇，用得极其简洁准确，又极其生动传神。从中，也反映了刘邦和项羽各自不同的人格特征。

一、从描述刘项言行的词汇看其人格

先说项羽，他听了曹无伤告密，即刻大发雷霆：“旦日飨士卒，为击破沛公

军!”“旦日”，即是明天一大早。这说明项羽急不可耐，遇事浮躁。这与将帅每逢大事有静气的要求相去甚远。“击破”，说得轻松，表明项羽自负轻敌。当日深夜，项伯为刘邦说情，项羽竟然许诺。真可谓日令夜改，毫无主见。及至次日，刘邦前来谢罪，刚说到“今有小人之言┅┅”项羽随即接住话题说：“此沛公左司马曹无伤言之。”“言”，说。“之”，代词，指情报。项羽指名道姓公开点明情报是曹无伤说的。可见项羽头脑简单，胸无城府。以后，还有谁敢再送情报?后来，樊哙闯入帐内，“项王按剑而跽曰：‘客何为者?’”“按剑”，用手按压剑柄上。“跽”，挺直身子长跪，做好随时起身防御的姿势。此时，叱咤风云的项羽见了樊哙也畏惧三分。于是，连称“壮士”。又赐酒又赐猪腿，又问“能复饮乎?”项羽的话说得太多了，竞让樊哙借题发挥，引来责问，讨个没趣。

再说刘邦，他在二次危急关头，说了三次“奈何?”着实惊慌。可是，他处惊不乱，懂得向部属问计。见了项伯，“沛公奉卮酒为寿，约为婚姻。”一个“奉”

字，使人想象到刘邦双手举杯的一副谦恭模样。“约”，结。结为亲家。好一个刘邦。这是带有联盟性质的政治婚姻。他抓住机遇，抓住关键人物了。于是，他已有几分胆量于次日拜访项王当面作解释了。“┅┅然不自意能先入关破秦。”好一个“不自意”，轻描淡写、轻声细语，“我不曾料想到。”甜言蜜语，巧妙开脱。脱逃的机会终于来了。刘邦借口上厕所，逃离项营之前交代张良，强调二点：一是“公为我献之。”“之”，代词，指玉器;二是“度我至军中，公乃入。”“度”，估计。“乃”，才能。然后，刘邦等人急忙就近抄小路逃之夭夭。刘邦委实老谋深算!三管齐下，争取时间、稳住项王、抄近逃命。世界上没有别的什么比生命更宝贵的了。只有保全了性命，日后才能夺权当皇帝啊。

二、从描述刘项态度的词汇看其人格

先说对人的态度。

项羽对待亚父范增，其实好不到哪里去。在未曾征求范增意见的情况下，即

下令“击破沛公军!” 到了当夜，在首席参谋范增不在场的时候，又许诺项伯，取消军令。少年气盛，难免有一言堂之嫌。可是刘邦就不同了，他对谋士张良，先谦称为“君”，后尊称为“公”。有道是，士为知己者死。难怪张良死心塌地为刘邦卖命。

再说对事的态度。

“范增数目项王，举所佩玉玦示之者三。”“数目”，多次使眼色。“示之者三。”多次举玉示意。可是，“项王默然不应。”闭口不答。没有表态也是一种态度，表示不能决断。真不知项羽是喝醉了酒还是本来就不那么清醒，听了樊哙一番虚褒实贬的言语，“项王未有以应，曰：‘坐’。”此时，客气得可爱!刘邦逃脱了，张良留谢。“项王则受璧，置之坐上。”如果说，项羽对范增多次示意没反应，那是失察;那么，对樊哙的责问没反应，则是失策;对刘邦逃脱没反应，则是失控，是严重的失误。从此，项羽由主动转为被动。由此可见，项羽毕竟缺乏政治斗争和军事斗争的经验。相反，刘邦则由被动转为主动。他首先笼络项伯，接着蒙蔽项王，最后留下张良善后。终于，虎归深山。整个事态发展过程，显示了刘邦因势利导、善于把握、化险为夷的智能。

又说对物的态度。

文中提及三块玉器——玉玦、玉璧、玉斗。关联到三个人物——范增、项羽、刘邦。并由此产生了三对衬托对比关系，从他们对待玉器的不同态度中，也可看出刘项的人格特征。

范与范。范增“举所佩玉玦。”“玉玦”是环形而有缺口的佩玉。这么一块不很值钱的玉玦，尚且随身佩带，可见范增喜爱玉器。但是后来“亚父受玉斗，置之地，拔剑撞而破之。”还破口大骂。玉斗是一种名贵的酒器，且有奉觞上寿之意，实在是吉祥的好东西。可范增不领情——料定不久即当俘虏，还谈什么健康长寿?

范与项。.范增的态度与项羽相反，范增看出问题的实质，项羽的表现与范增大不相同。他接受了玉璧。玉璧在古代是有特殊含义的玉器，是君王权力的象征。谁得到玉璧，谁就意味着当帝王。项羽受璧，那是虚荣，满足于自我感觉良好。项羽在这一点上，当然比不上刘邦聪明，刘邦懂得人比物更重要。

刘与项。刘邦为了活命，决然将玉璧献给项羽。好让项羽美滋滋，飘飘然。刘邦心里明白：加大力度积蓄力量，日后打败项羽，到时玉璧还是我的——暂时让你晚上抱着玉璧做梦去吧。我就不信，我有坚强团结的领导班子还斗不过你。

三、从描述领导班子成员的词汇看刘项的不同人格

不论是打天下还是坐天下，历来都要依靠枪杆子、笔杆子、领导班子。刘项不同的领导班子，反映了他俩不同的人格。

项伯和范增，都是项营领导班子中的重要人物。可是，范增一句“竖子不足与谋!”已经强烈表示不能与项羽共事了。观念分歧，关系分裂已经公开化了。而项伯，早已为了个人友谊坏了项羽大事。在宴会上，“常以身翼蔽沛公。”这说明刘邦的政治婚姻起了作用。项伯是班子中常委级别的人物，又是项羽的叔父，地位和身份重要而又特殊，一旦出了问题，危害就更严重。项伯和范增的出轨，说明项羽这个核心人物缺乏凝聚力。

与项营分裂松散的班子形成鲜明对照的是，刘营的班子却表现出同心协力。

同样是谋士，张良发挥了功不可没的巨大作用。先是“具告沛公。”向刘邦通报了重要信息;继而出谋献策，引见项伯，离间项营中的班子成员。在宴会上又见机行事，至军门见樊哙，招其入帐保护沛公。最后，沛公让其留谢项王。他一声 “谨诺。”有谋有勇、临危不惧，对刘邦忠心耿耿。

樊哙职位不高，但他的作用不小。当他听说情况危急时，当即说：“臣请入，与之同命。”“之”，代词，指沛公。但见情真处，最是危难时，可知樊哙与刘邦同呼吸共命运。

从张良和樊哙的表现中，也反映了刘邦确有吸引人的人格魅力。

综上所述，不难看出，刘邦属智谋人格，项羽属武雄人格。两人的人格不同，其实是思维的差异。刘邦的思维是帝王思维，为了夺取皇位，维护权力和权益，不惜采取一切手段。思维的差异，其实又是阅历的差异。项羽起事时，年方二十四岁，自刎乌江时，年仅三十一岁，到底缺乏思维力的最基础的因素------阅历。而刘邦当时已经五十六岁了。

历史事实证明了项羽当不了皇帝，也证明了项羽并非综合素质优秀的将军。政治斗争和军事斗争，其结果只有胜败之分。有英雄，有失败。但没有失败的英雄。所以，项羽雄而不英。

2016年高一语文鸿门宴教案检查总结分享到这里，更多内容请关注高一语文教案栏目。

相关链接

人教版高一语文鸿门宴教案封面精选  

最新高一下学期语文教案范文：鸿门宴