第三课时

一、复习导入：

1、齐读第三段

2、学生复述第三段故事内容

二、学习第四段：

1.指名试讲课文，师生共同订正。

2.分角色朗读课文，力求充分表达人物的不同情感与心态。

3.提问：“樊哙闯帐”是故事的高潮。课文从哪几方面刻画樊哙这一人物?写“樊哙闯帐”的目的是什么?是不是“喧宾夺主”?

提示：课文对樊哙这一形象的刻画可谓浓墨重彩，形神兼备。

语言描写：“此迫矣!臣请入，与之同命”。语句短促急迫，紧张的形势，急迫的心态，忠勇的性格跃然纸上。[来源:Z#xx#k.Com]

行动描写：“带剑拥盾入军门”，“侧其盾以撞，卫士仆地”，“立而饮之”，“拔剑切而啖之”，无所顾忌，无所畏惧，何等英武。

外貌描写：“瞑目视项王”，头发上指，“目眦尽裂”，着墨不多，却极为传神。

浓墨重彩写樊哙，既衬托了项羽、刘邦，更突出了张良。

文章巧妙地把握人物关系，刘邦信而用之，项羽感其“义”，赞其“勇”，赐酒、赐彘、赐坐，张良则是“导演”兼“舞台调度”，一切全由张良策划，读来绝无喧宾夺主之感。[来源:学*科*网]

4.提问：有人认为樊哙在席上的讲话跟刘邦一模一样，“仅是语句上稍有变化而已”，对不对?如有区别，区别在哪里?为什么会有这样的区别?

提示：两人讲话中心大体一样，但侧重点不同。刘邦侧重于辩解，强调的是自己“不敢倍德”，樊哙则 是理直气 壮责之以“义”，首先申明自己“死且不避”，继而陈述秦王“杀人如不能举，刑人如恐不胜，天下皆叛之”，暗中已将项羽推向了审判台。而后明确指 出怀王有约在先，沛公虽然先入咸阳，却又“还军霸上，以待大王来”，言沛公“劳苦功高”，责项羽“听细说欲诛有功之人”，实 为“亡秦之续”。

从策略上看，二者区别也明显。刘邦之言属于“以屈求伸”，樊哙义责项羽已是“以攻为守”了。

二者有本质区别，说话的语调语气也自然大不一样，朗读课文要注意这一点。

三、小结：

1、课文三、四两 段记述“鸿门宴”上刘、项双方的激烈斗争。刘邦谢罪，以屈求伸，矛盾缓解，范增举块，危机依然四伏，项庄舞剑，更是险象环生，樊唆闯帐，故事到达高潮。项羽唯恐担当“不义”之名，损其“威”，伤其“信”，不用范增之计，终于让刘邦借故脱逃，放虎归山，铸成大错。

2、学生说说感想[来源:学科网]

四、课堂练习：(随机)

1.学生自由诵读课文(或数人一组分角色表情朗读三、四两段)。

2.自学，或根据学生反馈有针对性讲析。

第四课时

一、复习提问，导入新课：

“杀人如不能举，刑人如恐不胜”是什么意思?可用课文中哪一 个字来概括?(“忍”)

范增对项庄说：“君王为人不忍”，他内心真的认为项羽是“为人不忍”吗?

“不忍”，用今天的语汇表达，就是心慈手软，也可以引申为缺少决断。其实，范增内心井不仅仅认为他是“为人不忍”，公开场合只能这样委婉地评论。

二、读讲课文五、六两段：

1.指名试讲课文，纠正误读误释：

“大行不顾细谨，大礼不辞小让”。

“人方为刀俎，我为鱼肉，何辞为?”(“何辞为?”疑问代词宾语前置。)

“道芷阳间行。”(间，从小路道，音jiàn)

“沛公不胜柄杓。”(“不胜梧杓”，指酒醉，以“柄杓”借代酒水。)

“再拜献大王足下。”(再拜，两次行礼，表示敬重;“足下”，古代敬词，用来指称对方。)

“竖子不足与谋。”(“竖子”，古代骂人的话，小子，没出息的东西。)

2.提问：刘邦脱逃之前作了哪些布署?“置车骑”是什么意思?是几个人一道走的?为什么这样?

提示：一是留下张良代为辞谢，一是放弃车骑，只身独骑，只带四个亲信随从，一是叮嘱张良，待其至军中再入内辞谢。这样安排，目的在于尽 快脱离虎口，担心项羽反悔。(从小路走，目的也在此。)

3.提问：张良献礼，项羽、范增二 人态度为何不同?

提示：项羽对刘邦借故脱逃仍然麻木不仁，根源在于他迷信武力：兵力单薄的刘邦不足为患;范增则深知放虎归山，后患无穷，同时也为自己的意见未被采纳，精心策划的阴谋——破产而恼怒。不仅把玉斗“置之地”，而且“拔剑撞而破之”，更大骂“竖子不足与谋”，可谓气急败坏。故事至此结束，“立诛杀曹无伤”则是 对开头“告密”的交代，是尾声。

三、讨论分析人物形象，加深对课文的理解，学习作者刻画人物的方法：

1.张良、范增是两个什么样的人物?他们在“鸿门宴”中处于什么地位?

提示：张良是刘邦的主要谋士，他多谋善断，精通韬略，临变不惊，处事有方。是他为刘邦定下了“韬晦之计”(回顾《三国演义》曹操煮酒论英雄故事里的刘备行“韬晦之计”)，以“不敢倍德”、无意于称王蒙蔽项伯，欺骗楚王，终于化险为夷。是他为刘邦作了精心的部署，周密的准备，从而赢得了斗争的胜利。

尤其值得一提的是张良不像范增那样妄自尊大。他认为刘邦称王不是时候，很不策略，但并不明确否定，只是问了一句：“谁为大王为此计者?”他认为不可以武力与项羽相斗，也只是委婉地探询：“料大王土卒足以当项王乎?”刘邦远不像项羽那样自信，张良却仍然处处留心，始终把自己放在谋臣的位置上。这是刘邦对他绝对信任的关键。可以说张良是“鸿门宴”这一事件的总导演。

范增是项羽的主要谋士，项羽称为“亚父”，可见其地位不同寻常。他的政治观察力，他的才智谋略绝不逊于张良。但他对项羽尤其是对项羽的妄自尊大，并不完全了解，他以命令的口吻要项羽攻打刘邦：“急击勿失”，他在席上“数目项王，举玉 以示之者三”，要项羽“按既定方办”。他擅自布置项庄舞剑，已经造成欲取项羽而代之的客观影响，但他既不知人，也不知己，这是范增的致命弱点。他与张良构成了鲜明的对照。“鸿门宴”这场斗争可以说是张良与范增的斗智。对整个事件的演变，两人举足轻重，可谓关键人物。但是，两人毕竟只是谋臣，唱主角的是双方的决策者，是项羽和刘邦。

2.项羽这个人物的致命弱点是什么?对他应作如何评价?

提示：缺乏政治远见，一味沽名钓誉是项羽的致命弱点。他欲得天下，又图虚名，既准备推翻怀王之约，又害怕世人指责。他不用范增之计，反映了他的刚愎自用，迷信武力，而根本原因则在于心理上的脆弱。

作为楚国贵族的后裔，项羽却有许多缺点错误，甚至有不可饶恕之处，这是必然的。但他毕竟为推翻暴秦作出过一定的贡献，他性格上也有某些闪光点，如不畏强暴，不用阴谋等等，应当实事求是地给以肯定。

(讨论分析人物，可引导学生争论。不同意见应允许保留。敢于提出不同意见是一种很可贵的品质，应予鼓励。)

四、谈谈读后感：让学生自由展开说说收获或者启示，不拘一格发表看法或意见。

引用一些对项羽的评价结束课文：

1.杜牧《题乌江亭》： 胜败兵家事不期，包羞忍辱是男儿。

江东子弟多才俊，卷土重来未可知。

2.王安石《乌江亭》：

百战疲劳壮士哀，中原一败势难回。

江东子弟今虽 在，肯与君王卷土来。

3.李清照《咏 项羽》：

生当作人杰，死亦为鬼雄。

至今思项羽，不肯过江东。

4.毛泽东对项羽的看法《人民解放军占领南京》1949.4

钟山风雨起苍黄，百万雄师过大江。

虎踞龙盘今胜昔，天翻地覆慨而慷。

宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王。

天若有情天亦老，人间正道是沧桑

2016高一语文下学期教学计划进度表：鸿门宴分享到这里，更多内容请关注高一语文教学计划栏目。

相关链接

高一年级人教版下册鸿门宴教学计划表  

2016年人教版高一语文鸿门宴教学计划范文