六、固定向式

1.奈何：奈，动词。何，疑问代词。译为“如何”、“怎样”。如：“为之奈何?”

2.孰与：与……相比，淮……? 表示比较。如：“孰与君少长?”

3.所以：“……的原因”或“……的方法”如：“所以遣将守关者。”“事知所以距子也。”

4.为……所：被……，表被动。如：“若属皆且为所虏”。

5.无以(无……以……)：没有什么东西拿来……。如：“军中无以为乐”。

6.何……为：表反问。为：用在反问句尾的语气问。如：“何辞为”。

四、初步探究

1、请学生在理解的基础上梳理故事情节，把握文章思路。讲述鸿门宴的经过(复述故事)。并为每一部分情节加上小标题。

2、学生快速浏览课文，讨论并明确：

第一部分(1-2段)：宴会前。主要写了五件事：

[板书：宴前(幕后活动)：无伤告密   范增献计     夜访张良   刘邦定策   项伯说情]

第二部分(3-4段)：宴会上。谢鸿门宴上双方的尖锐斗争。情节三起三落：

[板书：宴中(明争暗斗)：沛公谢罪    范增举玦   项庄舞剑   樊哙闯帐]

第三部分：(5、6、7段)宴后。这是情节的结束与尾声。

[板书：宴后(脱身除患)：沛公逃席    张良留谢    诛杀无伤]

小结：全文以“鸿门宴”为中心，以杀不杀刘邦为线索，按时间顺序来展开故事情节，以项羽欲击刘邦始，到刘邦被放终;以曹无伤告密始，到曹无伤被诛杀终;以范增劝说项羽开始，到范增怒骂项羽终。矛盾复杂，波澜起伏，虽是《项羽本纪》中的节选部分而结构却十分严谨，可以说是一个动人完整的故事。

作业设计：1、归纳整理文言知识：通假字  活用字  古今异义  偏义复词  文言句式

2、思考题：项羽为何不杀刘邦?

第二课时

一、 温故知新：

1、 复习旧课，检查文言知识掌握情况。(幻灯片展示，以练习的形式完成)

2、 复述故事情节。

二，合作探究，分析人物形象：

设计理念：《鸿门宴》上刘项双方演绎了一场明争暗斗，实际上也拉开了楚汉争霸的序幕。在这场斗争中，作者将两大集团的人物一一对应，对笔者来写，使得人物形象鲜明突出。我们在分析热恩物形象时也应该把握住这种对应关系，作对比分析，引导组织学生讨论。

第一组     主帅：项羽PK 刘邦

提问：在主帅的对决中，双方各有怎样的表现?反映出各自怎样的性格特点?谁将在对决中胜出?

要点提示：(1)项羽。

1、行为表现：无伤告密(大怒)，决意伐刘——项伯说情(许诺)，答应善遇——沛公谢罪(留饮)，自愧设宴——范增举佩(默然)，纵容刘邦——项伯翼蔽(不应)，继续纵容——樊哙闯帐(称赞)，赐坐赐酒——张良留谢(不追)，安然受璧。

2、件格特点：唯我独尊、光明磊落、宽宏大量、“仁义”皆施、直率鲁莽、沽名钓誉、轻敌自大、寡谋轻信、优柔寡断、眼见不远、不善用人。

(2)刘邦。

1、行为表现：为奈何(惊)——求救张良(问)——拉拢项伯(谋)——谢罪项羽(奸)——脱身独去(识)——张良代谢(周)。

②性格特点：虚心请教、多谋奸诈、能言善辩、头脑清醒、善于应变、虑事周到、善于用人。

点评：在“鸿门宴”这场斗争中.刘邦的表现要略胜—筹，从而化被动为主动。

第二组    谋士：范增PK 张良

提问：对于双方阵营中的决策人物，二人在斗争中的表现如何?

要点提示：

(1)范增

根据刘邦入关前后的变化，透过现象看到了本质，提出了策略：“急击勿失。”鸿门宴上，数次目示击杀刘邦，项王不应。出召项庄，说“君王为人不忍”，说明范增对项羽的思想还不够了解。刘邦跑后，范增指桑骂槐说：“唉!竖子不足与谋!夺项王天下者必沛公也。吾属今为之虏矣!”尔后的历史证实了这一点。叫见范增有远见卓识，老谋深算。但处事浮躁，不该把矛盾暴露给敌方，其后果被刘邦利用。他不能准确把握项羽的思想动态，—味将自己的意见强加于他，—方面由于他的年龄地位，一方面由于他对时事观察和对项羽的忠心。

老谋深算：夺天下者必沛公也!

洞察饭锐：力促击刘、举佩示意、出召项庄

骄横浮躁：拔剑击斗、斥骂项羽。

(2)张良。

对刘邦忠诚。“今事有急，，亡去不义”。鲰生之计，刘邦没有告诉张良，大事当前，张良不计。紧急关头，张良运筹帷幄，沉着冷静，深谋远虑，能够提出止确的策略。张良的话语、行为并不多，但刘邦集团的—切活功，实际上都是张良导演的。

多谋善断：言沛公不敢倍项王也、山召樊哙。

处事不惊：亡去不义、君臣商议、军门见哙。

沉稳机智;张良留谢。

处事有方：大王来何操?

点评：从智谋上来看，二人不相上下，但范增输在了项羽不采纳他的意见，更为致命的是他用错了想向庄，并让刘邦脱逃。

第三组：   武士：项庄PK 樊哙

提问：这组对决，谁的表现更为抢眼，形象更突出?

要点提示：

(1)项庄。

没有头脑，剑术不佳，刺杀刘邦末成，笨拙无能。有勇无谋，被动。

(2)樊哙。

忠诚。知道今日之事甚急，立即表示“此迫矣：臣请入，与之同命”。

勇武。“哙即带剑拥盾人军门。能言善变，慷慨陈词，痛责项王，说来头头是道，有勇有智。骂得项羽“未有以应”。只好赐坐。

有勇有谋，粗中有细，主动请战。

点评：樊哙以绝对优势胜出。

第四组     内奸：项伯PK 曹无伤

提问：司马迁是如何刻画项伯，曹无伤这一组人物象形的?

望点提示：

(1)项伯。

讲哥们儿义气，为救友不顾失节。禁不住刘邦的拉拢，竟然做了刘邦的内奸。“沛公不先破关中，公岂敢人乎?”这有什么不敢的呢，简真是长刘邦的志气.灭项羽的威风，完全是替刘邦说话。“今人有大功而击之，不义也。”更是对刘邦歌功颂德，对项羽进行指责。难怪公项庄拔剑的时候，项伯“常以身冀蔽沛公”，使“庄不得击”。

周密，谋略：夜访张良、极力劝羽、翼蔽沛公、宴上东向坐。

(2)曹无伤

项强刘弱，密报项王，暗中投托，“欲以求封”，投机未成丢了小命。

鲁莽、草率：使人告密、激化矛盾、宴后被诛。

点评：曹无伤没有出场.一句台词也没有，投机未成反丢了小命，而项伯泄露军事机密，不但不受罚，反而在宴会上风光无限。项伯是项羽集团中唯一的胜出者，他的胜出只能对刘邦集团有利。

总结：通过四组人物形象的对比分析，我们不仅把握了人物性格，同时不难发现。项羽集团除了项伯外，都是全面落于下风的，那么项羽的失败也就不可避免了，这不仅仅是项羽性格的悲剧。

三、美读

分角色朗读地3-6段，要注意把握好人物的语气、节奏，并通过人物的语言，体现出人物复杂的内心活动。特别要注意刘邦和樊哙的语言。

四、质疑探究：

1、提问：“鸿门宴”事件发生时，项羽为诸侯上将军，刘邦因起兵于沛，人称沛公，都还未称王，但《史记》却超前称王，试分析司马迁的用意。

探究学习：处于矛盾冲突顶峰时，人物之间的称谓，往往能体现人物间微妙而复杂的关系。

文中，张良三次称刘邦为“大王”，前两次只有他自己在场，后一次只添了几个自己人，称“大王”，正表露他们君臣同心，决心与项羽抗衡，站而胜之的雄心壮志。项伯，范增，项庄都是项羽的部下，他们称项羽为“项王”“君王”，显然是出于自恃强大，不可一世，称王称霸是理所当然的心理状态。而张良，樊哙虽是刘邦的部下，由于力量对比悬殊，出于表面上的曲意逢迎，自然也称项羽为王。刘邦毕竟身份不同，用于不能过分阿谀，所以在项伯项羽面前六次称项羽为“将军”，只有最后一次与张良谈话时，称项羽为“项王”，一方面他明知项羽称王是早晚的事情，另一方面是在他自己的部下面前，武士身份之虞。由这些称谓看来，刘邦集团处处恭恭敬敬，低声下气，以臣下的身份尽力满足项羽自尊自大的心理。

教学反思

文言文是高中教学过程中的一个难点，也是学生学习的一个难点，如果单纯的翻译课文，学生不会产生兴趣，相反会很抵触，很厌倦，因此我把这节课设置为以讨论为主，从课文内容，情节入手，来拓展学生的知识面，整节课的教学流程为：一、李清照诗歌导入;二、对刘、项人物的喜恶，分析人物性格特点;三、作者的态度;四、把人物分成不同的阵营。比较分析配角性格特点。

在分析刘、项性格这一环节上，同学们非常积极踊跃，概括出了很多有个人见谛的东西，从而也引发了大量关于楚汉之争的历史资料，可见课下下了不少功夫进行查找，最主要的是把查阅的相关内容内化为自己的理解，这在一定程度上提升了学生的整合信息的能力，应该算是本节课的一大收获，每位同学都想把自己的观点和看法发表出来，与其他人共同分享，但是课堂的时间有限，为了完成本节课的教学任务，我武断地阻止了这个环节的进行，造成了各别同学没有机会展示自己的成果，有些失落，打击了学生的热情，违背了新课改的精神。现在回过头想一想，其实完全可以放开手让学生充分地表现，哪怕是教学任务完不成，超码学生得到了锻炼，这也是一种收获。在今后的教学过程中，我要吸取这样的经验，抓住学生的闪光点，放大他们的兴趣，激发学习热情，这样才会形成良好的教学循环。

此外，还有一点让我感触颇深，其实学生的表达能力是一个及待挖掘的宝藏，随时随地都会涌现出惊人的奇思妙想，同时会激活教师的思维，生成很多事先无法设计的方案。而教师这个时候就应该及时地总结和记录下来本节课的心得体会，为今后的教学积累经验。

由于工作繁忙，上完这节课后，没有马上把心中所想如实地写下来，以致于现在回想起来，缺少了很多当时的激情，不过我会把这节课当作一次经验，时刻提醒自己要不断地完善。

高一年级下学期鸿门宴教学计划检查反馈分享到这里，更多内容请关注高一语文教学计划栏目。

相关链接

2016年人教版高一语文鸿门宴教学计划指导思想  

高一下册语文教学计划格式：鸿门宴