其实这俩区毗邻而居，缘何差距如此之大?

现在的体制是，分灶吃饭一直搞到县区，有的地方甚至搞到乡镇街道。税收、卖地钱、各种收费，一律是交足国家的、留足上级的，剩下才是自己的;而事儿却一样不少，照样是谁的孩子谁养，谁的事情谁办。于是，就出现在同样的一亩三分地上，有的区县吃成了胖子，有的区县饿得皮包骨头。睡眠区的领导头等大事是甩掉“睡眠区”帽子，于是拼命招商引资，发展工业、商业项目。税源区领导最大的事儿，也是继续做大经济总量，培育更多税源。

环境优美、教育发达、群众乐居，不也是政绩吗?而且是百姓更为喜闻乐见的政绩。但这个政绩显然不如“钱多”来得实惠管用。原因是分灶吃饭，自己可支配的财力多，城建、市容、民生等各项投入就有底气。更关键的是，对领导干部考核还是经济数据为王：包括地区生产总值、财政收入、招商引资、固定资产投入、工业增加值增幅等。

其实，不少地方都有类似的睡眠区与税源区，也都面临着分灶吃饭和统一考核的压力。而一些地方已经开始探索对辖区进行科学的功能区划定位，据此分类考核。比如，工业区较少考核社会发展指标，旅游区域不考核工业指标，古城保护区不考核经济指标。指挥棒合理，城市、地区才会良性、科学地发展。

与西方国家相比，我国税制的一个显著特点是税收主要来源于增值税、营业税等间接税，而不是主要来源于房产税、遗产税、所得税等直接税。要获得间接税，显然需要有大企业、大项目，部分大企业动辄每年为地方提供数亿元，甚至数十亿元的税收。与之相配套的零部件企业和服务业企业，也能创造可观的税收。因此，不少地方招商引资热情极高，也就不难理解。

以直接税为主的西方国家，地方税收的多寡，并不完全取决于大企业的多少，而主要取决于居住人数的多寡。只要有人居住，房产税、遗产税、所得税就会源源不断而来，税收会随着居住人口的增长而增长。而且随着人口的聚集和房产的升值，税收也会随之增长。

在间接税征收方面，西方国家比如美国的间接税主要在终端的销售环节征收，而我国的增值税、营业税主要在生产环节征税。主要税收在销售环节征收，意味着只要在当地消费，而不需要在当地生产，就能带来巨额的税收。

因此，在西方国家无论是直接税还是间接税，只要有人居住就会带来相应的税源。在这种税收体制下，地方政府并不十分热衷吸引大企业、大项目，而是把更多精力放在打造良好的居住环境和优良的教育资源上，以此吸引更多人前来旅游、居住和就业。

应该说，我国以往的税收体制对促进地方竞争、拉动经济发展起到了巨大的作用。但目前应看到，随着我国经济的迅速增长，过度依靠招商引资带来的弊端已开始显现，部分地方资源、环境承载压力不断加大。由此可见，财税体制的改革迫在眉睫，改革的目标应为让睡眠区不再为用钱发愁，让好环境也能为当地带来税收。

3.在PM2.5飙升压力的倒逼下，天然气无疑是高耗能企业生产燃料的新选择。如今，天然气已是世界公认的清洁能源，与煤炭相比，燃烧热值高，燃烧物无污染，使用安全便捷，不仅能够提高能源利用率，而且还有利于改善生态环境。2013年3月，我国环保部发布了《颗粒物污染防治技术政策征求意见稿》，明确提出能源利用是防治细颗粒物污染的重点领域，重申我国将实行煤炭总量控制、大力发展清洁能源政策。此外，我国将在特大型城市核心区域实行能源无煤化，研究推广煤炭清洁化利用技术，减少煤炭燃烧造成的污染物排放。

研究表明，PM2.5主要来源于人为排放，有三大“元凶”：一是工业企业燃煤排放废气;二是建筑或道路施工、城市扬尘;三是机动车的尾气排放。其中煤炭消耗激增是PM2.5超标的最主要原因。然而，煤炭在我国一次能源生产和消费中所占比重一直保持在70%左右。国家电监会办公厅副主任兼研究室主任俞燕山曾指出，能源结构调整不可回避，本次行业新标准的出台将加快大气污染防治工作的真正落实，燃煤电厂、钢铁行业以及水泥行业将成为重点监管对象。

事实上，自2005年京都议定书正式生效后，全球碳交易市场出现了爆炸式的增长。据联合国和世界银行预测，2012年全球碳交易市场容量为1500亿美元，未来市场规模可达到2000亿至2500亿美元，进而超过国际石油交易规模。我国自2008年开始陆续推进碳交易市场发展，在完善的碳交易市场体系下，凡是没有完成减排任务的制造业企业，需要向超额完成减排任务的企业购买碳排放指标。我国政府承诺，到2020年我国单位国内生产总值二氧化碳排放比2005年下降40%～45%，并将其作为约束性指标纳入国民经济和社会发展中长期规划中，促使耗煤大户积极开发清洁能源，以实现污染排放的降低。