质监局详细梳理了各级法律法规、规章规范和健全修订了该局各项规章制度359项，根据通用、保障和提供3种标准进行分类梳理，创新性地建立了包括班子议事制度、“三重一大”决策制度、工作运行制度、行政执法监督检查制度、信息公开制度、诉讼复议应对制度、学习培训制度等在内的依法行政制度体系，并严格加以落实。同时，运用标准化方法整合依法行政职能体系，进一步厘清依法行政工作职权，规范依法行政工作程序，积极运用标准化方法梳理行政处罚、行政审批、行政强制、行政调解等行政职权144项，行政执法、行政审批法律文书109个，明确了各项职权的法律依据、执法主体、工作流程等，并完成行政审批事项标准化工作，为依法履职夯实了基础。

以解决老旧电梯安全性问题来说，针对B区老旧住宅电梯多、安全风险大的特点，在逐年开展15年以上的住宅电梯安全风险评估基础上，质监局联合区房管局制定了《B区加强住宅电梯安全保障资金管理办法(暂行)》，该办法经区政府常委会议通过，由区政府每年设立1000万元专项资金，对老旧住宅电梯安全性改造给予补贴，实现了全市范围内财政资金补贴，老旧住宅电梯安全性改造从无到有的突破，有效解决了关于产权、责任和总量这三个突出问题，为推进全区老旧住宅电梯改造、化解老旧电梯安全风险提供了法治基础和组织保障。

近年来，该区通过推进金融、旅游、节能减排等领域标准化试点，有效带动了区域优势产业的良好发展。针对区域眼镜企业多、发展不平衡的特点，该局开展了为期两年的“光明在B区”眼镜质量专项整治工作，积极鼓励行业协会采取制定《A市验配眼镜技术要求联盟标准》的法治方法，从根本上规范眼镜企业技术要求和经营管理，从而形成符合实际的眼镜企业长效管理机制。为发现日常监督管理中的薄弱环节，提高监管工作的有效性，该局探索采用日常监管与执法督察相结合的双轨制执法检查新模式，成立由局长负责，执法科人员、公职律师组成的安全督察组，通过突击检查、错时检查、开门检查、双向检查等方式，从行政执法角度开展企业专项督察。

4.2014年9月5日下午，吴某拖着近7个月的身孕来到X区检察院，向工作人员提交了全部有关“钓鱼执法”的证据。回想起发生在142天前的遭遇，吴某至今仍历历在目。据她回忆，2014年4月20日，她像往常一样，一早来到北部湾建材城的商铺打理自己的小生意。“我租赁的铺面不足100平方米，主要经营涂料装饰。当时想趁着刚怀孕，自己的身体还能动，多挣些钱。”吴某说。

“下午，网友‘黄鹏’通过QQ联系我，‘我急用钱，请你帮我套点现(金)’!他还叮嘱我，记着把铺面的POS机带来!”吴某说，早前几月，她和姐姐办了两台POS机，一台刷家电，一台刷装饰材料。其中，一小部分用来给急需的朋友“套现”，其他为正常生意往来。

晚上8点半，吴某在红日江景小区旁的超市前，“帮”黄鹏刷了7000元和8000元的两张信用卡。她提供的盖有招商银行公章的跨行转账记录显示，当晚8点半许，吴某有一笔15000元的款项，转入了户名为“黄鹏”的建行卡。

吴某回忆，就在她操作完这笔套现后，三名便衣尾随而至。“其中两人晃了下证件说‘警察’，然后进屋搜查，拿走了手提电脑、POS机、手提包，还有手机。”随后，吴某被押上一辆早已等候多时的汽车上。这时，她发现“黄鹏”也已在车上铐着。“看着他东躲西藏的眼神，我明白自己被‘钓鱼’了!”

车行驶了二十分钟，停在了Y派出所前。一个体形较胖，自称警察(以下简称“胖警官”)的人过来问她：“你是专业套现的，一个月帮别人套几十上百万，能挣多少钱?”随后，“胖警官”又对赶来的二姐说：“你妹是专业套现的，想要出去得罚款20万……看在老乡(同为玉林人)份儿上，只罚你妹10万。”当吴某二姐称家里没这么多钱时，“胖警官”回答：“没有10万，你妹就不用出去了，送上山坐牢……”“‘胖警官’边说边推我回去凑钱。”吴某二姐回忆道。

按吴某的说法，在被拘押之前，她并不知信用卡“套现”涉嫌违法或犯罪，只想借此赚点“外快”。“与专业套现的两个点相比，我0.8个点的手续费明显低很多。”吴某这样为自己辩解。

夜渐深，“警察”仍没有放行的意思。吴某只得如实相陈：“我怀孕一个多月了，请别关我在这里过夜……”“他们认为我在撒谎，根本没人理我。”提起当初的一幕，吴某仍然耿耿于怀。她说自己被铐在派出所楼梯旁的凳子上，捱过了一夜。

第二天早上8点多钟，上班后的“胖警官”过来问的第一句就是“你家里给你凑了多少钱?”并说：“你家是做生意的，不可能没钱!……”“见我不松口，‘胖警官’又提出，‘要不你就像黄鹏那样，找个刷卡的人去套现，等我们将那人抓起来，你就将功折罪了!’”在他的逼迫下，吴某只能用他归还的手机，在浏览器页面查找“N市哪有信用卡套现”……

5.所谓“行政”，就是政府依法管理国家、社会的活动，它必须以宪法和法律为依据，把“依法行政”作为重要原则。政府在管理国家、社会时，有着监督权、裁量权、处罚权。那么，能否简单地将这种监督权、裁量权或处罚权视为“一锤定音”呢?未必!行政复议便是替那些被监督、被裁量、被处罚的当事人或有关机构(单位)留存的一个空间，政府根据其申请或要求，对作出的处理决定重新考虑，甚至或可撤销原来的决定。

早在2011年10月28日，L市政府就成立了“行政复议委员会”。三年间，该委员会共召开17次案件审议会议，审议了25起重大、复杂、疑难和新类型复议案件，涉及重大工程建设、农村土地征收等多个领域。在全部25起审议的案件中，市政府最终作出撤销、确认违法等直接纠错的有8起，纠错率为32%。很显然，这一行政复议结果彰显了L市落实依法行政的良好态势。

虽说L市的行政复议工作仍在试点阶段，且时间仅为三年，但它已然呈现出明显的特色。此次试点改变了以往行政复议仅以政府机关书面审查为主的办案方式，让社会专家以非常任委员的身份参与复议案件审议，当事人也可以参与案件审议，并将复议决定书上网公开。通过公开透明来有效防范“官官相护”，提高了政府公信力。另外，试点形成了两项制度。市政府法制办提交给复议委员会案审会的审议报告只涉及案件事实，对案件如何处理，不提任何倾向性意见，完全交由案审会审议决定;参会委员经过充分讨论，根据一人一票、少数服从多数原则，经票决形成审议意见。对审议中发现的一些带有面上影响的问题，向有关单位发出行政复议建议书，指出问题，要求整改并限时反馈，发挥“审理一案，规范一片”的导向作用。三年间，市政府法制办根据案审会的建议，共制发行政复议建议书11件，占同期法制办所有执法的32件建议书的32.4%。

在“全面推进依法治国”的进程中，依法行政堪为“重头戏”。政府既不可少作为、慢作为，更不可乱作为、不作为。倘是后者，势必会出现一些“缺位”“越位”的情形。行政复议紧随整个行政执法过程，在政府强化对某些重点领域违法不当行为监管的同时，也是对自身的一种约束和监督，使得政府每一个行政行为有法可依，每一个行政处罚有法可据，每一个步履都踩在“依法行政”的节点上，为建立“法治政府”设置一道防线。