【观点评断二】不是“文化天使”

诚然，“每一次知识的分享都是一次进步”，该公司“庆幸”自己找到了这样一条“既分享知识又帮助他人”的“可持续发展之路”，并且为自己在“分享知识、传播文化”方面做出的“突出贡献”感到兴奋。然而，百度文库不是文化传播的使者，百度文库也不能承担满足人民群众日益增长的文化需求的重任，掠夺式的“传播”带来的不是文化的繁荣而是原创精神的湮灭。

首先，通过“非法出版活动”去“帮助他人分享知识”的行为不可持续。“帮助他人”是值得赞赏的，但如果不惜冒着违法的风险去“帮助他人”，恐怕就不值得提倡了。据报道，新闻出版总署有关负责人在接受采访时表示，百度文库这种“将他人创作的作品，通过互联网供公众浏览、阅读、使用或者下载的行为”属于典型的网络出版活动，依法应当取得“互联网出版许可”，未经许可从事类似活动者即为非法出版活动，应当取缔并处罚款，情节严重构成犯罪的，依法追究刑事责任。作为一个美国上市公司，百度在中国开展经营活动，理应遵守中国的法律规定，不论其“论调多么高尚”，也不构成可以不受中国法律管辖的理由。据了解，有关执法部门已经接到对百度公司涉嫌非法出版的“实名举报”，相关调查工作即将展开，百度公司在未取得网络出版资质的情况下，其文库面临随时被依法取缔的风险。

其次，这种“分享他人知识”的经营模式不可能承担满足群众文化需要的重任。百度公司所能做的是“扩大服务器规模，提高网络传输和存储速度”，为网友上传资料提供更快捷、便利、周到的服务，对于人民群众需要什么样的文化知识、如何更好地满足群众日益增长的文化需求，百度公司既不关心也无能为力。于是，我们可以看到，对于“传授恐怖主义、犯罪方法”的知识、“泄露他人商业秘密和个人隐私”的知识、侵犯他人版权的知识，百度文库都可以非常便捷地提供。但人民群众是否需要这样的“知识”、传播这样的知识是否“合法”并不是百度公司考虑的问题，即便有网友因为传播有关“犯罪方法”的“知识”受到逮捕并判刑，百度公司仍然不必为此承担责任，道理很简单，文库中的“知识”既不是百度公司创作、也不是百度公司传播、更不是百度公司拥有的，百度不对“文库”中的内容负责。显然，百度文库这种经营模式永远不可能担负起满足群众文化需要的重任。

最后，这种掠夺式的“传播”带来的不是文化的繁荣而是原创精神的湮灭。据报道，盛大文学95%的作品都已“被分享”到百度文库中了，许多出版单位出版的精品图书都“整本整本”的“被分享”到百度文库中了。据清华大学出版社统计，该社近两年出版的《运筹学（第三版）》、《汇编语言》、《程序员教程》等上百本图书均已被整本的“分享”到百度文库中了，其中仅《运筹学（第三版）》这一本书就已被浏览、下载达4万多次。该社有关负责人愤慨地说，“这简直是赤裸裸的抢劫，呕心沥血创作并由我们出版社出版的书，他们就这么给我们‘分享’了，凭什么？如果这样可以带来知识的传播、文化的繁荣，以后大家都去分享算了，谁还创作？谁还出版？”此言，值得我们深思。