国企改制重组已大规模推进多年，并且在可预见的将来，依然会持续下去。在这个过程中，国企、民企、职工三方的利益如何平衡，是一个普遍求解的问题。此前，对利益问题处理的粗线条，使得其间的博弈与摩擦时有发生，但都没有像通钢事件这样暴力与血腥。通钢事件只不过以一种极端的方式，将这种典型的利益冲突撕裂。

事实上，通钢事件的结局并非“工人们的胜利”，而是各方皆输。重组方为自己谋利无可厚非，但错在“吃相难看”，最终竹篮打水。而参与“维权”的受害者们，可能同时也是施害者甚至是自身苦难的制造者，此事之后，谁来接手这块烫手山芋?依靠民众按本能冲动行事，只可能是社会的全面倒退。而作为国资监管者和社会秩序的维护者，地方政府在类似事件中究竟是到位、缺位还是错位?也值得反思。

7.2009年7月24日，陈国君被殴打死亡当日，吉林省国资委宣布，建龙钢铁集团将永不参与通钢集团重组，这也意味着双方的重组协议被永久性终止。在宣布建龙退出重组之后，据说通钢厂四周到处鸣放鞭炮。通钢厂上一次鞭炮齐鸣是在2009年3月建龙经营通钢出现亏损退出时，至此，一起钢铁业改制事件以悲剧告终。建龙集团收购通钢后没能扭转颓势，反而在危急时刻放弃通钢，随后在重现转机之时再度杀回，正是这种民企在并购中表露出的唯利是图，激化了本来就纠葛重生的劳资矛盾，终于激起了重组完全被排斥在外的工人及家属的愤怒。

近年来，资产重组是中国国企改制的一个常用手段。在资本市场上，资产重组更是深受市场炒手青睐的热门题材。然而，与资产重组的火爆相伴随，因之而产生的矛盾也已成为一个引人注目的社会问题，只是由于它通常发生于企业内部而被屏蔽掉。但是，通钢事件终于使这一矛盾以一种尖锐的形式暴露在世人面前。

通钢事件可谓国企改制后遗症的集中表现。进入国企的民营资本希望利润最大化、成本最低化，不幸的是，国企往往冗员众多，产权关系复杂，在市场化的过程中陷于利益纠纷的泥潭。一些民营企业往往是辞退原国企职工，把所有的社会责任推给政府。而作为一个拥有几十年历史的老国企，通钢的数万名职工对企业的情感因素也无法忽视，从以前的“大锅饭”状态一下子过渡到民企的新型雇佣关系，所有的国企隐形福利将全部消失，对许多老国企的职工而言，在心理上也无法一下子接受。

8.就通钢集团2009年7月24日爆发大规模群体事件，吉林省国资委于27日发布消息称，建龙集团增资扩股通钢的方案仍是最有利于发展的方案。作为代表国家履行出资人职责并享有收益的政府特设机构，国资委的首要目标是加强对国有资产的保护、实现国有资产的保值、增值。因此，它是企业的股东，对国有股的处置，考虑的是国有资产的利益最大化，依据的是相关法律法规。从这个角度说，国资委对企业职工似乎并无义务。吉林国资委对改制方案的理直气壮，原因恐怕就在于此。也因此，即使在工人表示不满后，仍坚持方案“最有利于发展”。

抛开建龙收购过程中职工安置上处理的拙劣，以及通化钢铁万名职工暴力事件的惨痛后果不谈，单从这一并购案本身来看，其暴露出的是中国钢铁企业整合重组中的体制缺陷，是一种许多地方政府的惯用做法——“拉郎配”式企改，即在国企改制过程中，不进行认真的调研，不根据企业的实际运营情况，更不会去征求企业的主人也即职工的意见，只管按照自己的想法和愿望将国有企业“许配”给自己心仪的企业。至于这种“拉郎配”式的企业改制究竟会产生怎样的结果，譬如两家企业“婚后”在情感上和运营模式上是水乳交融还是矛盾重重，职工会不会产生抵触情绪甚至是对抗情绪，企业绩效和利润是否会比改制之前更好，职工安置去向会不会出现问题，国有资产会不会流失等等问题却无暇顾及。

翻开近年来中国钢铁业的重组案例不难发现，多数并购是在地方国资委主导的内部国有钢企之间展开，或者是民营钢企之间展开并购，国有和民营之间跨所有制的并购极少发生，这正是通化钢铁并购案的特殊性所在。虽然1995年开始中国就提出由传统的计划经济体制向社会主义市场经济体制转变，但是过去的那种思想在钢厂职工中却很难根除。“人人都有工作”正是计划经济体制的最大优点。民营企业建龙集团收购后大幅度裁员的传闻，直接引爆了积蓄已久的矛盾，引发了通化钢铁职工的极端行为。可以这样说，通钢事件是国企改制矛盾激化到一定程度的悲剧，陈国君和通钢那些每个月拿着几百元的工人一样，都是这场改革的牺牲品。

9.一起旨在焕发企业活力、本应受到职工欢迎的企业重组，竟然演变成了千名职工将入股企业派驻的总经理殴打致死的群体性事件。吉林通钢这起事件的调查结果虽未正式公布，但从已有的报道看，职工权益受损是引发群众情绪失控的重要原因。

通过对“通钢事件”这只麻雀的简单解剖，可以清晰地看到，无视国有企业职工权益的重组，是罔顾历史的重组，也是不完善的重组。国有企业通常都有悠久的历史，职工长期在一个企业工作，在计划经济时代，他们的工资虽然比较低，但有住房、医疗等福利保障。随着经济体制改革的深入，这种模式已经基本上被抛弃，职工的社会福利不再由国家包办，但这势必要求提高职工工资，以弥补职工在这方面所遇到的缺失。然而，在我们经常看到的资产重组案例中，企业职工却成了“沉默的大多数”，他们的基本权利被架空。

从一些地方政府对于国企改制的举动中，我们可以总结出来的另一个真相是：某些国企改革，就是脱离普通职工的改革，这个改革可能就是以摆脱普通职工为代价的——将原本职工的企业主人翁地位转化为劳动力与资本的关系，一旦这种关系成立，企业为降低成本，要做的必然就是裁员、降低职工收入、甩脱退休职工包袱。

在企业转制过程中，广大职工作为奉献过青春和汗水的劳动者、作为企业的股东，他们的权益理当受到保障，其要求理应受到重视。当利益诉求和意见表达渠道受阻时，这一矛盾就会以极端激烈的形式爆发。如果在整个收购过程中，职工基本的生存权利没有受到剥夺，通钢职工又何至于将高管围殴致死后，仍不让医护人员和警方救护?

10.通钢一直极为紧张的干群关系，使得2009年7月24日刚刚履新的陈国君不得不面对极度情绪化的万名职工。新华社为此发布的新闻稿说，有关方案经过吉林省政府的多次讨论和慎重研究。从法理上说，吉林省政府作为通钢国有股的代表者，具有参与重组的资本性权利。但是，通观整篇报道，看到的只有吉林省政府活跃的身影，却没有看到通钢的职工在整个重组过程中到底发挥了什么作用。他们处于“失踪”的状态，只是在这一事件的末尾忽然出场，并以极端的方式使重组宣告失败。

显然，通钢事件自始至终是吉林省国资委在代表通钢集团与建龙进行谈判，作为最直接的利益相关者——企业职工的话语权被忽视。既然建龙并购通钢激起的民愤如此之大，何以建龙再次入主还能顺利进行?应该说，通钢事件是中国国企改制矛盾激化到一定程度的悲剧。

近年来，涉及国企重组引发的劳资冲突事件屡有发生。但在企业卸掉“包袱”重焕生机的“资本盛宴”中，工人阶层却不能入席，“企业主人翁”便成为一个画饼。

2005年，中国曾掀起规模极大的国有资产流失大讨论，国资流失也成为官商腐败的同义词。但事实上，公众之所以如此反对，不仅在于国资的流失，还在于国有资产的分配不公。因为国有资产的“贱卖”从表面上看，社会财富没有损失，只是改变了其在社会中的分配，但这种分配明显偏向了相关利益主体中的强势群体，弱势群体则被边缘化，甚至连其原有的利益也遭到侵害，这自然会引发利益受损群体的强烈不满。

11.当然，不能因为重组中的纠纷，就放弃中国国企市场化进程，更不可漠视工人们的正当利益诉求。在通钢事件中，以及类似国有企业重组案中，工人作为一个利益集团，应该有自己的代言人，应该有法律保障的话语权。只有建立了正常的渠道，才能调解利害关系，化解可能的冲突。

但遗憾的是，当下一些地方职工利益受损，寻求解决的渠道往往不畅，问题很难及时解决。一些群众只好将希望寄托在将事情闹大上，这正是暴力思维产生的深刻根源。频频上演的“闹大维权”，令人感到悲哀。它折射出合法维权通道的淤塞，以及相关部门和单位的冷漠。在一次次反映问题石沉大海、一趟趟上访举报无功而返的背后，民怨在一点点地积累，最终在某个时段集中爆发出来。而这些“闹大维权”的先例，又在传递一种极其错误和危险的信号，驱使更多的人采取极端和过激的方式发出自己的声音，形成恶性循环。

12.近年来，中国社会屡屡发生极端维权事件，从跳楼讨薪到开胸验肺，从多地接连爆发的群体事件到群殴致死事件……在这些或无奈、或悲哀、或尖锐的事件乃至冲突的背后，折射出中国社会在收入分配差异巨大、权力与利益分配不均的现实中，不同利益群体的冲突日益加重，一些长期积压的问题正在暴露出来，社会矛盾有激化之虞。

随着中国改革正步入“深水区”，社会形态也随之改变，发展方式也到了一个需要调整的阶段。这些屡屡发生的矛盾冲突凸显出着眼于调整社会利益分配格局的改革具有现实的紧迫性，而广大弱势群体的利益是否得到保障，其地位是否得到提升，更是检验改革成败的试金石。

应当看到，通钢事件这种国企与民企合作而引发的群体性事件，和其他许多群体性事件一样，都是大众利益不能得到有效维护的结果，应当引起相关部门的重视和反思。无论国企改制也罢，企业重组也罢，如果总是以牺牲多数人利益为代价，群体性事件将难以避免，殴死总经理的悲剧将难以避免。

三、作答要求

1.给定材料4、5说明了什么问题?请就各方媒体对“不明真相”之说进行分析，概括材料反映的观点。(15分)要求：概述全面，观点鲜明，条理清楚，语言流畅，字数不超过250字。

2.各方不同的利益诉求是一种客观存在，但如果改革中不注意职工利益，职工就会恣意把一己意愿变成一种暴力表达，社会就不能在正常的轨道上运行。请阅读给定材料，谈谈对于由此产生的群体性事件该怎么处理?(20分)要求：条理清晰，观点正确，400字左右。

3.结合材料9，请谈谈你对“国企改制必须维护职工合法权益”的认识。(25分)要求：表述准确，层次分明，观点清晰，600字左右。

4.一些企业在改制之前就已经削弱了工会组织和民主管理，使得它们不能有效发挥应有的作用，这样的教训应该吸取，并且切实加以改变。结合材料，请就如何正确处理国企改革与民主管理的问题写一篇文章。(40分)要求：

(1)题目自拟。

(2)观点鲜明，联系实际，分析具体，条理清晰，语言流畅。

(3)1000字左右。