1.【答案】D。解析：削弱型题目。题干由“看电视时间较长的学生比看电视时间较短的学生的学习成绩好”推出“看电视不会影响小学生的学习”的结论。D项指出只有孩子取得好成绩时才可看电视，即说明题干论证是“因果倒置”，有力地削弱了题干论断。A项削弱程度不如D项，B、C两项加强了该推论。故答案选D。

2.【答案】D。解析：分析推理类题目，题干中有三个条件与医生的孩子和病人有关，可以此作为突破口。根据题干可知，，医生的孩子要么是张先生的女儿，要么是张先生的外孙。

假设医生的孩子是张先生的女儿，由(2)可知，病人亲生父母亲中年龄较大的那一位也是女性，又由(4)可知，那人不是张先生的女儿，所以只能是张先生的夫人，则病人是张先生的女儿，和(3)矛盾。所以医生的孩子是张先生的外孙，病人是张先生的女儿;则医生是张先生的女婿。

3.【答案】C。解析：削弱型题目。题干通过对大学生毕业后就业意向的问卷调查结果表明，大学生毕业后普遍不愿意当教师的现象已经成为过去。

A项指出教师收入偏低，与是否愿意当教师的论述无关;B项说明被调查者的范围广，但被调查人数少.对题干结论削弱程度较小;C项则说明被调查者不具有代表性，师范院校的学生把老师作为首选的职业是普遍现象，无法说明老师是大多数大学生毕业后就业意向，从而削弱了结论;D项杂志影响力有限，不代表调查出的结论有误。答案选C。

4.【答案】A。解析：分析推理类题目。注意到只有甲对乙说的话只涉及一人身份，可由此作为突破口。无论甲对乙说的话是真是假，都可推出甲是女排队员。

进而可推出戊对甲说的话为假，戊是女足队员;则丁对戊说的话为假，丁是女排队员：丙对丁说的话为假.丙是女足队员;乙对丙说的话为假，乙是女排队员。故女排队员是甲、乙、丁，甲对乙说的话为真。

5.【答案】B。解析：考查复言命题推理。题干中“只有当敏锐的观察力同善意和热爱相结合。才能探到人的最深处”是一个必要条件假言命题，否定前件就能否定后件，即没有敏锐的观察力，就不能探到人的最深处，B项正确。而题干中并没有说是否有人能达到崇高目标，也没有说人性究竟是善是恶，故A、C两项是无关项;题干只说非善意的观察者只能见到表面的东西，显然也不能推出D项。