二、基本模型

本文考虑了一个简单的二阶段双头垄断模型，通过合约双方在不同信息分布之下的行为博弈分析，对公司债务融资选择与产品市场竞争战略互动关系进行理论模拟。
（一） 产品市场：结构与假设
考虑在双寡头竞争产业环境中，两个风险中性企业在连续的边际成本MC＞0基础上进行异质产品古诺竞争，产出分别为q?1和q?2。产出将持续两个时期；生产具有状态依存性，会受到市场环境随机影响，当外生随机影响（如需求波动）趋好时，对应着更高的利润和产出边际收益。外生随机冲击z?i∈([ZZ(Z]z[ZZ)],[AKz-D〗)且z[ZZ)]=-[AKz-D]。[AKz～D]?i代表随机冲击实现值，该值只有在战略选择之后才能为企业知晓。消费者连续，且同质，其预期效用是异质产品消费量q=(q?1,q?2)的函数。企业i的产品逆需求函数具有如下形式：

本文关于债务合约的观点及信息假设与Dewatripent（1988）[9](377-390)、Bolton & ScharfstEIn（1990）[4]相似：经营收益虽可观测，却不能明确写入合约，合约条款并不能严格依存于经营收益而设计，收益的真实状态是企业私有信息。竞争的债权人市场及信息不对称引致的个人理性将约束债权人只有在其可控资产价值能够严格满足应偿借款时，才愿意为企业产出提供支持。此时，合约的精确设计就非常必要，它应能确保债权人在企业不履约时能顺利（不一定是立即）接管其控制权。由前分析及Faure-Grimaud（2000）[５]、Povel & Raith（2004）[7]、Campello（2006）[8]等相关研究可知，非标准合约将依存于举债企业产出和利润的实现状态。
假设企业净利润为π?i，利率t?i是内生决定的以满足债权人理性约束：初始支出须等于预期收益，即下式成立：

由博弈初期z?i分布、合约与技术条件等共同知识以及信息不对称假设可知，两企业将同步博弈，这意味着企业1并不能通过先于对手的负债产出选择而获得先发优势。证明如下：

定理1：负债将引致产出提高。负债的战略价值依赖于公司产品特征：战略替代时（γ＞0），负债将导致企业利润下降；反之则会增加利润。

这可通过比较企业i在举债D?i＞0时和完全权益融资D?i=0时（最初的零负债共谋）的均衡产出及利润水平得到证明。在博弈第二阶段，企业i会在已有负债D?i＞0上最大化其股东预期价值，结合盈亏平衡约束式（4）可得到企业i的产出反应函数和产量水平（以下均有i=1，2，i≠j）：