由于是单次博弈,企业信用受损的成本D很小。博弈双方的四种策略组合如表1所示。

其中,(不提供贷款,偿还贷款)表示银行将此笔款项存入中央银行,而企业则通过其他渠道融资。(不提供贷款,不偿还贷款)表示企业不进行此项目投资。

由于是单次博弈,我们可假设,即15-D10,因此,企业的最优策略选择必然是不偿还贷款。在理性预期到企业不偿还贷款的情况下,对银行来讲,若贷款给企业,企业不还贷,银行收益为-5;若不贷款给企业而将这笔金额存入中央银行,银行收益为5,因此,银行的最优选择是不提供贷款给企业。

这是一个典型的“囚徒困境”博弈模型,纳什均衡只有一个,即(不提供贷款,不偿还贷款)的策略组合。这显然不是一个最优的结果,然而,如果只进行一次博弈,(提供贷款,偿还贷款)的最优解很难自然发生。

在多次博弈情况下,我们增加以下假设:

若企业不按时偿还贷款,银行可能会对企业进行追究,追究成本为F。若被追究,则企业在支付本金的基础上还要付出L的罚款。银行对企业追究的收益为10-F,不对企业进行追究的收益为-5,因此,银行是否会对企业进行追究取决于追究成本F。为简便计算,我们假定F15,即每当企业违约,银行总会对其进行追究。

同样为方便起见,我们认为,若企业前一次按时偿还贷款,则下一次贷款申请时,银行一定同意;若企业前一次没有按时偿还贷款,则银行在之后都不再提供该企业贷款。

编辑老师为大家整理了信息不对称条件下融资活动中的博弈分析，希望对大家有所帮助。

相关推荐：

浅谈欧债危机持续发酵影响论文

试论国际贸易专业课程整合论文