摘要：精品学习网带来了增值税的转型与转型中的增值税，供您参考阅读，希望对您设计论文有所帮助!

从2009年1月1日起，我国开始实施新修订的《增值税暂行条例》。其中最令人瞩目的变化是，消费型增值税取代实行了15年之久的生产型增值税。但是，由于融资租赁业经济活动的特殊性，尚无法直接适用新的消费型增值税制，亟待制定专门的配套制度。就税制自身特点而言，增值税具有不可替代的“环环相扣”、税不重征等诸多优点，这是营业税无法比拟的。因此，如果从全面建立消费型增值税的角度来看，税制转型也仍未完成。

一、税制转型路线回顾

增值税是1954年从法国兴起的一个现代商品税，对商品、劳务在流转环节的增值额征收。由于其具有逐环节征收、税不重征、税基宽广等优点，体现了税收中性的要求，受到了越来越多国家的青睐。我国从1979年下半年开始引入增值税，财政部选择了机器机械和农业机具两个行业以及自行车、缝纫机、电风扇3种产品试行。1984年9月，国务院颁布了《增值税条例(草案)》，正式建立了增值税制度。此后，1986年、1987年和1988年3次扩大征收范围(发展到31大类产品)。1993年12月13日，国务院颁布了《增值税暂行条例》，对原有增值税制度进行了全面、彻底的改革，建立了生产型增值税。从1994年至今，增值税一直是我国第一大税种。

随着改革开放的深入发展，在发挥应有的积极效应的同时，生产型增值税的缺陷也开始暴露出来，焦点集中在生产型增值税不允许抵扣外购固定资产进项税额，这极大地限制了企业技术革新的积极性，而且客观上也存在重复征税的问题。当然，生产型增值税也有一定优势，比如有利于保障财政收入、抑制通货膨胀等。基于此，从1994年到2003年，我国普遍实行生产型增值税。从2004年开始，增值税在局部地区开始转型试点。2008年下半年以来，受美国次贷危机的消极影响，全球爆发了自1929年以来最大的金融危机。历史经验证明，扩大内需是应对经济危机的主要良策之一。而消费型增值税恰恰可以极大地减轻企业的投资负担，有利于拉动内需。2008年11月5日，国务院第34次常务会议通过了新修订的《增值税暂行条例》，其第10条删去了1993年《增值税暂行条例》第10条“购进固定资产”的进项税额不得从销项税额中抵扣的规定，从而实现了增值税从生产型向消费型的转变。

回顾2004--2008年增值税转型改革，可以发现，税制转型不是一蹴而就的，而是一个循序渐进的稳健过程，其中包含了三个层面的具体转变。

首先，从区域优惠政策到统一标准税制的转变。改革开放以来，我国国民经济体系中区域经济特色十分突出，与此相适应税收优惠政策也往往成为促进区域经济发展的一个重要政策措施。在探索增值税转型过程中，允许实行消费型增值税就成为中央给予地方的一项新型的重要税收优惠政策。从2004年到2008年，消费型增值税就以税收优惠政策的形式在东北、中部、内蒙古东部、汶川地震灾区率先实施。经过5年在以上4个区域的试点，中央对增值税转型积累了必要的经验，为在全国推行统一的消费型增值税奠定了坚实基础。

其次，从部分行业到全行业的转变。为了控制税制转型可能带来的负面冲击，东北地区增值税转型试点中，初步设计了8个行业，即装备制造业、石油化工业、冶金业、船舶制造业、汽车制造业、农产品加工业、军品工业、高新技术产业。但是，随后财政部、国家税务总局颁布的《关于印发<东北地区扩大增值税抵扣范围若干问题的规定>的通知》规定：只对六大行业实施转型，而军品工业和高新技术产业是否实施增值税转型，则由省级财税部门提出适用的具体条件，报财政部和国家税务总局研究后，另行规定。2004年12月27日，财政部、国家税务总局颁布了《关于东北地区军品和高新技术产品生产企业实施扩大增值税抵扣范围有关问题的通知》(财税(2004)227号)，对所附名单中的军品和高新技术产品生产企业实施扩大增值税抵扣范围政策。东北地区增值税改革试点奠定了此后在其他地区增值税试点改革的基本模式。在随后中部和内蒙古东部地区实施增值税转型试点中，也都选择了8个行业。①可以看出，试点阶段增值税转型适用的行业范围是受限制的，主要选取了对机器设备等固定资产需求大的重工业和能源行业，而且都要求纳税人上述行业产品年销售额占全部销售额的50%(含50%)以上。但是，汶川地震灾区恢复重建中，作为一项强有力的优惠政策，增值税转型取消了行业限制、销售比例等附加限制条件。这预示着，我国的增值税转型将结束分行业分阶段的渐进路线，而实行全行业无保留的转型。

最后，从控制退税到全额退税的转变。增值税转型的核心问题就是固定资产进项税额的抵扣退税，为了控制转型带来的对财政收入的消极影响，中央采取了谨慎的“四步走”策略：新增增值税内抵扣-新增增值税内退税-入库增值税内计算退税-全额退税。新增增值税内抵扣和退税政策的目的就是控制增值税减收规模，确保增值税不出现负增长。此举可以保障财政收入的基本规模，但是也在一定程度上限制了消费型增值税潜在的激励功能。实行入库增值税内计算退税政策，虽然可能对财政收入构成一定冲击，但是由于加大了退税力度，对纳税人可以起到较显著的诱导、扶持作用。全额退税政策则彻底落实了消费型增值税的立法初衷，可以在最大限度内促进企业购置新设备，加快技术改造的步伐。但是，有一点还是毋庸置疑的：即使是谨慎的(甚至是保守的)抵退政策，在实践中仍然发挥了强大的激励功能，对地方税收收入的整体增长起到了积极作用。

二、税制转型利弊分析

从理论上讲，增值税从生产型转变为消费型，对所有行业都应当是利好消息。但是，在普遍的叫好声音之外，融资租赁业却没办法高兴起来。

融资租赁是指具有融资性质和所有权转移特点的设备租赁业务，即出租人根据承租人所要求的规格、型号、性能等条件购入设备租赁给承租人，合同期内设备所有权属于出租人，承租人只拥有使用权，合同期满付清租金后，承租人有权按残值购入设备，以拥有设备的所有权。它是20世纪50年代产生于美国的一种新型交易方式，随后在全世界快速发展，甚至成为某些行业更新设备的主要融资手段。20世纪80年代，融资租赁被引入我国，并且快速发展。据有关部门统计，目前我国具有国家承认资质的融资租赁企业超过150家，注册资本约500亿元，每年市场规模超过2000亿论文联盟http://wwW.LWlm.cOM元，服务领域遍及电信、医疗、印刷、机床、交通运输等诸多行业。目前，融资租赁占整个租赁业30%-40%的份额，其中工程机械设备采购量的40%-50%是用来租赁的，个别设备比例可以达到70%。

在生产型增值税时期，所有企业购进固定资产都不得抵扣进项税额，其中自然包括融资租赁企业。增值税转型之后，机器制造业等企业购进的固定资产就可以依法抵扣进项税额，而由于融资租赁行业中处于购入固定资产的出租方的“出租”行为却没有被依法认定为“视同销售”，不能向承租方开具增值税专用发票;承租方的“租赁”行为也没有被依法认定为“购进”，自然也不能抵扣相应的由于租赁(事实上为购进)固定资产发生的进项税额。这就意味着，在其他行业顺利过渡到消费型增值税时，融资租赁行业却仍然在执行着事实上的生产型增值税政策。

但是，如果就此下结论说，我国税法没有对融资租赁行业给予特殊扶持政策，就是大错特错了。2000年7月7日，国家税务总局颁布的《关于融资租赁业务征收流转税问题的通知》规定：对经人民银行等批准经营融资租赁业务的单位，无论租赁货物的所有权是否转让给承租方，均征收营业税，不征增值税;其他单位从事的融资租赁业务，租赁货物的所有权转让给承租方的，征收增值税;未转让给承租方的，征收营业税。其立法宗旨不仅不是对融资租赁行业的歧视或者漠视，而且是给予了一种特别的税收优惠政策——经批准的融资租赁企业征收营业税(税率为5%);其他未经批准的融资租赁企业则征收增值税(税率为17%)。在生产型增值税时代，上述政策扶持融资租赁行业的立场可以说是鲜明的，而且在实践中也起到了推动融资租赁业快速发展的积极作用。

当然，就目前转型后的增值税基本制度——《增值税暂行条例》和《增值税暂行条例实施细则》而言，似乎没有充分顾及到融资租赁行业的“疾苦”。这是有客观原因的。(1)增值税转型模式的设计初衷是为购进固定资产的买方服务的，但是融资租赁业务关系本身构成复杂，同时包含买卖关系和租赁关系，较难简单直接适用增值税进项税额抵扣制度，需要设计特殊的制度衔接方案。(2)2008年下半年以来国际金融危机对我国国内经济产生的消极影响日益明显，有必要采取果断措施在全国范围内实施全行业增值税转型以增强企业抵御金融危机的能力。(3)与此同时，增值税转型试点经验已经趋于成熟，全国范围内实施统一的全行业增值税转型已经是众望所归。在此背景下，不能仅仅因为融资租赁行业的特殊性而拖延增值税转型的步伐。其结果是，融资租赁业适用消费型增值税的配套制度只能通过后续制定专门规范来加以完善了。