不过，针对自由演绎行为所可能带来的对原作者精神和财产权利的侵害，法律究竟该如何处理?对此，就像有学者所检视的那样，既然任何作品的创作都依赖于对公共领域要素的引用，并通过对它们的吸收和转化而来，因此“是谁在真正地言说，是他而不是其他人究竟又有何不同?”[56]既然如此，“所有的作品———不论其地位、价值与形式，也不论它们将受到何种方式的处理———最好的办法就是将它们以一种低语的匿名性(the anonymity of amurmur)来发展”[19]148。这也即是说，“尽量地让那些曾经创造了新作品的人们，尽可能少地去塑造各种各样的法律和规则去维持惯常由他们所掌控的‘属于他们’思想内容的命运……”[57]比如说，版权法就可以通过开辟以下公有领域之方式，如允许作者放弃精神权利、规定精神权利也应受时间限制(最好和财产权的保护时间一样长)或者允许精神权利可以被合理使用等来达到使后续作者可以利用现有作品来展开自由文化建设的愿望。(这方面的论证具体参见郑成思.知识产权———应用法学与基本理论[M].北京：人民出版社，2005：355-387;另见雷云.作者精神权利的保护应有时间限制[J].法学，2008(1)：102.等。)而针对作者财产权，尤其是著作演绎权对后来者的控制，法律可以通过变知识产权的“物权主义”为“债权主义”之方式，即通过规定如果未经著作权人许可的演绎行为非常成功时，就可以剥夺作者的演绎许可控制权而创设一种类似法定许可公有领域之方式，使后来者可以自由地演绎并利用其演绎后的作品。通过这样的改造，版权法才能真正得以满足那些处于文化接收末端的人们，期盼通过一个公有的知识领域来实现文化的自由创新和自由扩展的愿望。

3.建构网络时代默示许可的公有领域。所谓的默示许可，是指作品一经创作完成且公之于众后，只要作者事先未申明拒绝对作品的利用或者是经合理的公示催告后，作者未明确表示不允许对作品进行利用，就推定作者认可了他人的使用，作为一种补偿，使用人应向作者支付报酬的制度。默示许可公有领域机制之所以在网络环境下必要，是因为“如果说网络是一个共享资源，它就必须得到无限的发展”[58]，但一旦我们按照传统的版权许可模式，要求网络服务商一一联系作者才能使用作品时，那么，海量的版权作品许可所耗费的时间和精力成本也就足以将网络服务商抵挡在有效传播人类进步知识的大门之外。如果真是这样的话，那就等于是“使我们的法律将未曾涉及的海量文化和人类的创造力重新置于自己的控制之下……”[22]8相反，如果创设一个网络环境下的默示许可公有领域(默示许可制度在现行版权体制下并非没有先例。比如说我国《著作权法》第32条规定的报刊之间的转载制度，即“作品刊登后，除版权人声明不得转载、摘编的外，其他报刊可以转载或者作为文摘、资料刊登，但应当按照规定向版权人支付报酬”。另外，《著作权法》23条所规定的“为实施9年制义务规划教育，除作者事先保留外，可以汇编他人已经发表的特定作品或作品片段”的规定也是这方面的实例。不过，这些制度在传统著作权法理论上都被视为是法定许可，但其本质乃一种默示许可。默示许可和法定许可之区别主要在于默示许可是一种推定而来的许可，作者可以事前保留或事后拒绝对作品的使用，而法定许可则是基于法律的明确限定，作者没有保留和拒绝使用的余地。)，它就如同是“在越来越多的充满知识产权保护的私有空间中开辟的一块‘公共绿地’……使创新有更大的空间，让权利人的垄断地位动摇，从而使知识产权制度更具适应性。”[59]

总之，作为一种有效扩散人类知识的手段，网络它不应当成为公众窃取作者成果的工具，而我们的法律也不应当成为“版权商们用来控制公众获取文化产品的手段”[60]。只要我们承认“对社会公众的启迪是我们的目标，而整个私人知识产权的‘价值’实际上并没有超过文化在一个管理更少的环境下对人类智慧扩展之价值”[57]262的话，那么我们完全有必要创设这样一个限制作者版权许可发放的公共领域机制，来达致促进网络时代人类文化无限繁荣壮大的目标。

六、结语

以上是有关版权法上公共领域盛衰的探讨，俱言之，只有我们承认作为一个依靠知识的保存来实现人类进步的方法，“版权只有惠及了大众这一目标时才能被首先证明为正当”[48]340以及“所有人———无论是群体、共同体还是个体———他们都有参与自己文化创造的权力……而任何精英都是不能垄断文化的生产、分配和传播”[52]228的，如此，版权才能真正实现“旨在鼓励而不是阻碍收获知识”( Twentieth Century Music Corp.v.Aiken，422 U.S.151，56(1975)。)的目标，而公共领域———这个“为人们创作材料相互交换提供方便的场所”也才可能永远地繁荣和兴盛着!ML

注释:

[1]Lior Zemer，The Idea of Authorship in Copyright，England:Ashgate Publishing Limited，2007，at107.

[2]B Ghiselin(ed.)，The Creative Process:Reflection on Invention in the Arts and Sciences.Berkeley:University of California Press，1952，at50，转引自Lior Zemer，The Idea of

Authorship in Copyright，England:Ashgate Publishing Limited，2007，at117.

[3]M Csikszentmihalyi，Creativity:Flow and the Psychology of Discovery and Invention，New York:Harper Perennial，1996，at421-422.

[4]罗伯特•P•墨杰斯，等.新技术时代的知识产权法[M].齐筠，等，译.北京:中国政法大学出版社，2003:660-661.

[5]Pamela Samuelson，Mapping the Digital Public Domain:Threats and Opportunites，66 Law&Contemp.Probs.170(2003).

[6]Mark A.Lemley:Property，Intellectual Property，and Free Riding，83 Tex.L.Rev.1031，1067(2005).

[7]劳伦斯•莱斯格.思想的未来[M].李旭，译.北京:中信出版社，2004:210.

[8]Carol.M.Rose，Romans，Roads，and Romantic Creators:Traditions of Public Property in the Information Age.66 Law&Contemp.Prob.103(2003).

[9]A.Chander﹠M.Sunder，The Romance of the Public Domain，92 Cal.L.Rev.(2004)1352.

[10]黄汇.版权法上的公共领域研究[J].现代法学，2008(3):46.

[11]Asbley Packard，Copyright Term Extensions，the Public Domain and intertextuality，10 J.Intell.Plob.L.21(2002-2003).

[12]W J Gordon，Authors，Publishers，and Public Goods:Trading Gold for Dross，36 Loyola of Los Angeles Law Review，159(2002).

[13]希利斯•米勒.文学死亡了吗?[M].秦立彦，译.桂林:广西师范大学出版社，2007:12.

[14]Peter Jazsi，Toward a Theory of Copyright:The Metamorphoses of“Authorship”，Duke L.J.497-502(1991).

[15]卡拉•赫茜.知识产权的兴起:一个前途未卜的观念(二)[J].金海军，钟小红，译.科技与法律，2007(2):65.

[16]AL Durham，The Random Muse:Authorship and Indeterminacy’44(2002)William&Mary Law Review 569，618.

[17]J Boyle，Shamans，Software，and Spleens:Law and the Construction of the Information Society，Cambridge MA:Harvard University Press，1996，at114.

[18]约翰•冈茨和杰克•罗切斯特.数字时代，盗版无罪?[M].周晓琪，译.北京:法律出版社，2008:31.

[19]David Lange，At Play in the Fields of the World:Copyright and the Construtction of Authorship in the Post-Literate Millennium，55 Law&Contemp.Probs.145，1992.

[20]Jessica Litman，The Public Domain，39 Emory Law Journal969(1990).

[21]Richard M.Stallman，Free Software，Free Societies 57(Joshua Gay，ed 2002).

[22]Lawrence Lessig，Free Cultrue:How Big Media Uses Technology and the Law to Lock Down Culture and Control Creativity.the Penguin Press，New York，2004，at18.

[23]保罗•戈斯汀.著作权之道———从古登堡到数字点播机[M].金海军，译.北京:北京大学出版社，2008:11.

[24]J.M.Garon，Normative Copyright:A Conceptual Framework for Copyright Philosophy and ETHICS’(2003)88Cornell Law Review1278，1283.

[25]A.Robinson，The Evolution of Copyright 1476-1776，67Cambrian Law Review(1991).

[26]寿步，方兴东，王俊秀.我呼吁[M].长春:吉林人民出版社，2002:198.

[27]吴汉东，等.知识产权基本问题研究[M].北京:中国人民大学出版社，2006:37;张玉敏.中国殴盟知识产权法比较研究[M].北京:法律出版社，2005:8-10.

[28]James Boyle，The Second Enclosure Movement and the Construction of the Public Domain，66 Law&Contemp.Prob.42(2003).

[29]Neil Weinstock Netanel，Copyright and a Democratic Civil Soceity，Yale Law Journal，106(1996).

[30]刘茂林.知识产权法的经济学分析[M].北京:法律出版社，1996:129.

[31]James Boyle，Cruel，Mean，or Lavish?:Economy Analysis Price Discrimination and Digital Intellectual Property，53 VAND.L.REV.2007(2000).

[32]R.David Kryder，ed al.，The Intellectual and Technical Property Components of Pro-vitamin A Rice:A Preliminary Freedom-to–Operate Review，available at

http//:www.isaaa.org/Publications/briefs/Brief/.20.htm.last visited 2008-03-11.

[33]Michael A.Heller﹠Rebecca S.Eisenberg，Can Patents Deter Innovation?The Annticommons in Biomedical Research，Science，698，May 1，1998，转引自James Boyle，The Second Enclosure Movement and the Construction of the Public Domain，66 Law&Contemp.Prob.44(2003).

[34]Jane C.Ginsburg，“Une Chose Publique”?The author’s Domain and the Public Domain in Early British，French and US Copyright Law，65 The Cambridge Law Journal638(2006).

[35]James Boyle，The Opposite of Property?66 Law&Contemp.Prob.5(2003).

[36]Ronan Deazley，Rethinking Copyright-History，Theory，Language，Edward Elgar Publishing Limited，2006，at160.

[37]徐瑄.知识产权的正当性———论知识产权的对价与平衡[J].中国社会科学，2003(4):149.

[38]John Frow，Public Domain and Collective Rights in Cultural Rights in Culture，13INTELL.PROP.J.39，39-40

[39]托马斯•霍伦.逻辑信息论———信息法琐记[G]//刘芝秀，译.周林.知识产权研究(第18卷).北京:知识产权出版社，2007:46.

[40]Hearing on H.R 2281 and H.R2280 Before the Subcomm，on Court and Intellectual Property of the House Comm.，on the Judiciary 105th Cong.(1997)，at 208.

[41]劳伦斯•莱斯格.代码———塑造网络空间中的法律[M].李旭，译.北京:中信出版社，2004:157.

[42]David Lange，Recognizing the Public Domain，44Law&Contemp.Prob147(1981).

[43]尹田.物权法的方法与概念法学[EB/OL].[2010-9-11]http//www.gtzyzcfl.com.cn/news.asp?id=1919.

[44]迈克尔•盖斯特.为了公共利益———加拿大版权法的未来[M].李静，译.北京:知识产权出版社，2008:319，注释11.

[45]林懿萱，庄庭瑞.现行著作权体制下的弹性授权模式:谈Creative Commons[J].智慧财产权月刊，2006，(76):28-45.

[46]虞文祥.从著作财产权授权利用之困境探讨创作共享机制之推展[J].东吴法律学报，1994(2):11-24.

[47]欧洲专利局.未来知识产权制度的愿景[M].郭民生，等，译.北京:知识产权出版社，2008:49.

[48]Niva Elkin-Koren，Exploring Creative Commons: A Skeptical View of a Worthy Pursuit[G].//L.Guibault and P.B.Hugenholtz(eds)，The Future of the Public Domain，Kluwer Law International.，Netherlands 2006，at326.

[49]张永强，等.从我国著作权法探讨Creative Commons之应用与发展[J].科技法律透视，2005(5):10.

[50]verine Dusollier，Mapping the public domain in intellectual property:Beyond the metaphor of a domain，Working Paper，28 June(2006).

[51]普拉蒂普•N.托马斯，简•瑟韦斯.亚洲知识产权与传播[M].高蕊，译.北京:清华大学出版社，2009:167.

[52]罗纳德•V.贝蒂格.沈国麟.韩绍伟，译.版权文化———知识产权的政治经济学[M].北京:清华大学出版社，2009:100.

[53]保罗•爱德华•盖勒.版权的历史与未来:文化与版权的关系[G]//李祖明，译.郑成思.知识产权文丛(第6卷).北京:中国方正出版社，2001:303-304.

[54]Malla Pollack，Asserting Copyright’s Democratic Principles in the Global Arena，Vanderbilt Law Review，51(1998):217-329.

[55]威廉•W.费舍尔.说话算数———技术、法律及娱乐的未来[M].李旭，译.上海:上海三联出版社，2008:220.

[56]Michel Foucalt，What’s author?in Robort C.Davis﹠Ronald Scheifer，Contemporary Litarary Criticism:Litery and Culturies Studies 274(Longman，1989).

[57]Negativland，Two Relationships to A Cultural Public Domain，66Law and Contemporary Problems239-242(2003).

[58]洛根，斯托克司.合作竟争—如何在知识经济环境中催生利润[M].陈小全，译.北京:华夏出版社，2005:24.

[59]张平.论网络环境下著作权许可模式的变革[EB/OL][2010-01-01].http//www.冯晓青知识产权网.

[60]Edward Samules，the Public Domain Revisted，Loyola of Los Angeles Law Review，Vol 36(2002):393.

上文就是精品学习网给您带来的版权法上公共领域衰落与兴起初探，希望可以更好的帮助到您!!