三、商业秘密的保护模式（一）合同法对商业秘密的保护合同法是保护商业秘密的最初阶段所采取的立法模式，它寻求在雇主与雇员之间、制造商和经销商之间、企业的各合作方之间以及其它各种贸易关系各方之间确认保密关系和契约关系。例如英国有关商业秘密的法律称之为信任法或保密义务法。《合同法》将合同双方当事人保守商业秘密的义务法定化，通过规定合同当事人对商业秘密的保密责任，实现对商业秘密的保护。如果合同当事人泄漏或者不正当地使用，则应当承担损害赔偿责任。保密关系可以由合同设定，也可以由双方之间存在的特定贸易关系推定。但是，合同法的保护具有局限性，合同仅对合同当事人有约束力，对合同以外的其它人的侵害行为无法主张权利。

采用这种体例的主要有法国、意大利等法国法系国家。日本在1990年修订《反不正当竞争法》以前，由民法典中的《侵权行为法》和《合同法》两种法律对商业秘密进行保护，在日本，《合同法》也属于民法典的一部分。

（二）侵权法对商业秘密的保护

世界上大多数国家采用此种立法模式，采用这一立法模式的前提是承认商业秘密是一种财产权。英美法系不存在法典化意义上的民法典，其侵权行为法自成一体；如美国法学会1939年编制的《侵权行为法重述》，这一文件本身虽不是法律，但它论述了美国侵权法的情况，对商业秘密的保护也有所论述。在司法过程中，大部分州法院在判例法不清楚或找不到相应判例的时候，会参考《侵权行为法重述》来保护商业秘密。因此，该文件应是美国非正式意义上的法律渊源。而1979年美国国家统一州法委员会编制、由美国律师协会建议美国各州采纳的《统一商业秘密法》，至今只有九个州未加变动地接受此法律，另外两个州采纳时作了一些修改，其它州没有反应，对未采纳的州而言，该法仅具有示范法性质，还不是专门的商业秘密立法。

（三）反不正当竞争法对商业秘密的保护侵犯商业秘密行为的本质属性是通过不正当手段获取、利用他人商业秘密从事市场竞争。因此，竞争法的保护是综合性的，既可适用侵权法又可适用合同法，在责任追究上还可以适用行政手段和刑法手段，便于容纳各种法律方式调整商业秘密法律关系。

大陆法系国家的德国、日本采用反不正当竞争法对商业秘密进行保护。1909年德国制定了《不正当竞争法》，日本在1990年修订的《不正当竞争防止法》中，首次将商业秘密纳入该法调整，但合同法对商业秘密的保护仍然有效。我国台湾地区则通过《公平交易法》和《商业秘密法》相配合，对商业秘密法律关系进行调整，可谓是将大陆法系和英美法系的做法结合起来的一种创新我国商业秘密的保护主要是依据《反不正当竞争法》，这是我国当前保护商业秘密的最主要的法律形式。该法将侵犯商业秘密的行为列为不正当竞争行为，标志着我国商业秘密保护法律制度的初步确立。具体内容包括：（1）对商业秘密的概念进行了界定，但未规定商业秘密的范围；（2）规定了侵犯商业秘密的行为手段；（3）规定了侵犯商业秘密的行政责任和民事责任，但未规定刑事责任。（4）对商业秘密的侵权行为人及赔偿等未作出详细规定。

（四）刑法对商业秘密的保护刑法第219条第一款规定，下列行为属于侵犯商业秘密的行为：（一）以盗窃、利诱、胁迫或者其他不正当手段获取权利人的商业秘密的；（二）披露、使用或者允许他人使用以前项手段获取的权利人的商业秘密的；（三）违反约定或者违反权利人有关保守商业秘密的要求，披露、使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密的。

根据以上规定，以不正当手段获取他人商业秘密、披露、使用或者允许他人使用以不正当手段获取的商业秘密，违反法定或者违反权利人的保密要求披露、使用或者允许他人使用其所合法掌握的商业秘密的，以上三种行为均系侵犯商业秘密的行为。

（五）专门立法对商业秘密的保护随着信息技术的发展，商业秘密越来越重要，许多国家建议单独立法保护商业秘密。如1981年英国授权的法律委员会将其九年的研究成果长达十五万字的《关于“保护秘密权利”立法报告》提交国会，提出对商业秘密的专门保护问题；加拿大法学研究与改革会也提出了商业秘密法的立法建议。加拿大于1987年提出了《保护秘密权利法草案》和《加拿大统一商业秘密法草案》。瑞典制定了《商业秘密法》，据世界知识产权组织1994年的统计，瑞典是当时世界上唯一有单行商业秘密法的国家。我国台湾地区于1995年制定了专门的《营业秘密法》，该法对商业秘密及其保护制度作出了全面规定。我国的《商业秘密法》目前也在起草阶段。