默示的追认，可分为积极的默示追认和消极的默示追认两种。前者是指从被代理人的行为和周围的环境中得出被代理人已经作出追认的结论，后者是指缄默。积极的默示追认，在司法判例中常见的行为有以下几种：第一，知情的被代理人自愿地接受或保留根据无权代理人代签的合同所取得的利益，例如接受出卖的价款或收取交付的货物；第二，被代理人在其与无权代理人或第三人为对方当事人的诉讼中，以无权代理人实施的行为作为合法依据提起诉讼或者应诉的；第三，被代理人履行无权代理人代签的合同。我国最高法院《关于适用若干问题的解释（二）》第12条规定：“无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认”。

消极的默示追认即缄默，是否构成有效的追认，在理论上存在争议，英美法院在判例中的态度也不一致。有的判例认为，缄默构成追认。例如，原告是船主之一，也是管理船只的经理。他就被告（其他船主）包括自己在船上的全部权益投保，保费记录在账簿上，被告也曾审阅过账簿。法院判决认为，原告的行为经过了被告的追认，因为从知情的默许可以得到同意。也有的判例认为，缄默本身不构成追认。比如，母亲与三个女儿共同拥有一块地产，并由母亲管理。母亲在未征得三个女儿同意的情况下，签订了土地转让合同，三个女儿知道这件事，但保持缄默。后来被要求签署土地转移契据时，她们拒绝签署。法院判决认为，缄默及不行动不是赞同或采纳合同的证据，而是不安、不赞同和对权利无知的证据(6)。我国《民法通则》第66条第1款后句规定：“本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意”，可见，我国在立法上承认消极的默示追认。

追认行为应与代理权授予的形式相同。如《葡萄牙民法典》第268条第2款规定：“追认须以就授权所要求之方式作出，且具有追溯效力，但不影响第三人之权利”。《荷兰民法典》第69条第2款也规定：“对实施法律行为的代理权的授予有特定形式要求的，也适用于追认的情形”。追认既可以向代理人或相对人作出，也可以采取公告的方式向社会公众作出，但是如果相对人催告被代理人作出追认的，则追认的表示只能向相对人作出。追认既为法律行为，除本人外，本人还可以委托其他代理人代为追认。

五、追认的期限限制

由于无权代理行为处于效力不确定的状态，本人是否予以追认、何时追认，对于第三人而言并不清楚，此种状态的长期存在极不利于第三人，这是因为：一方面，第三人无法得知自己处于何种法律位置，难以决定自己的行为，以致丧失良好的商机；另一方面，本人可能会利用拖延追认的机会，以第三人的成本为代价进行投机活动。所以，为了早日结束这种悬而未决的状态，平衡本人与第三人的利益关系，法律通常对本人的追认予以期限限制。

英美代理法倾向于根据不同的情况，对追认的时间给予不同的限制。如果当事人约定了追认的有效期限，那么对该行为的追认必须在约定的期限内作出；如果当事人没有对追认的时间限制作出约定，那么对该行为的追认必须在合理的时间内作出。至于什么是合理的时间，依据具体情况而定。一般认为，追认应当在合同履行之前的一段合理时间内进行。因此，超过确定的履行期限的合同不能追认，如果没有确定履行期限，追认必须在知悉该未经授权行为的一段合理时间内追认。《美国代理法重述（第三次）》第4.05条规定：“除非追认行为先于某些可能对第三人的权利产生不利或不公平后果的情形而实施，否则该追认行为无效。这些情形包括：（1）第三人作出的撤销交易的意思表示；（2）可使第三人受到不公平约束的重大情况变化，但第三人自愿受此约束的除外；以及（3）能够决定第三人是否被剥夺权利或承担义务的特定期间”。依据这一规定，追认必须是在不损害第三人利益的前提下进行，任何因为拖延期限导致对第三人的权利产生不利或不公平后果的情形而实施的追认都将是不被允许的。