（一）“经政府有关部门责令支付仍不支付”

　　据刑法条文的设计，追究拒不支付劳动报酬行为人的刑事责任必须是以“经政府有关部门责令支付仍不支付”为前提条件，依该前提，也就是说按照法律的规定，被恶意欠薪者必须首先到当地有关部门举报，如情况属实，有关部门下达支付令；在接到支付令后，如欠薪者仍拒不履行，公安机关才能立案，随后进入司法程序。

　　针对于该前提条件，司法解释将“有关部门”明确为人力资源社会保障部门或者政府其他有关部门，明确了责令应以文书的方式即出具限期整改指令书、行政处理决定书等。同时也明确了当行为人逃匿，无法送交的情况下，可以通过在行为人的住所地、生产经营场所等地张贴责令支付文书等方式责令支付，并采用拍照、录像等方式记录，同样视为“经政府有关部门责令支付”。

　　在此抛开司法解释本身，仅考虑“经政府有关部门责令支付仍不支付”这一前提性程序，此设计未免过于复杂。当劳动者获得劳动报酬的合法权益受到侵害，当追究用工者刑事责任的时候，必须要先向政府有关部门申请，待该部门责令却仍不支付后才可追究欠薪者的刑事责任，这不利于依法高效的解决恶意欠薪问题，一旦未能及时申请有关部门责令支付，便会造成欠薪者逃匿，责任追究便缺失了对象。同时也不能彻底否认“不责令”或是“迟延责令”的“官护”现象存在。再看条文本身，司法解释并未对“仍不支付”，作解释，是仍不支付全部还是一分不支付并不明确，所以就此内容在司法实践中仍然不好操作。

　　俄罗斯的刑法中对追究欠薪行为的刑事责任也有前提性的要件，其是以欠薪时长来决定行为是否犯罪：“不支付工资……其他法律规定的应付款项2个月期限届满时认为是犯罪既遂。”

　　在此认为，针对于本罪可以仿照俄罗斯刑法的类似规定，舍弃“有关部门责令支付仍不支付”而以“具体期限的届满”为前提条件；一旦欠薪达到一定的期限便可追究行为人的刑事责任，这就省去了向有关部门申请的过程，提高了依法高效解决欠薪行为的效率。同时在“仍不支付”的数额上也应有进一步的明确，可以依照欠薪数额划定一个相应的合理的比例，达到此比例的便可以认为是仍不支付。

　　（二）本罪在追诉程序上应尽量简化欠薪入刑，是维护劳动者的合法权益，稳定社会主义市场经济秩序，惩罚不作为行为人最有力也是最终的手段。然而一直以来在处理劳动争议的问题时，程序的繁琐一直是阻碍劳动者维权的屏障。仅靠法律的规定，无论是刑事法还是民事法都不能够彻底解决欠薪问题。

　　因此，在这里，建议进一步对有关劳动争议的诉讼程序进行简化，严谨且不冗杂。最为重要的是要建立起各部门各渠道的联合机制，将法律法规有效衔接起来。这样，不仅可以解决多个部门之间相互推诿的问题，使拖欠工资问题能够及时得到解决，同时也加大了打击恶意欠薪行为力度，为维护劳动者的合法权益提供有力的机制保障。

　　四、结语欠薪入刑，仅是让追究恶意欠薪行为人刑事责任有了法条依据，若要真正解决用工者拖欠或拒付劳动报酬问题，还要依靠于各地司法机关真正从劳动者的利益出发，严格执行法律，完善司法机关的执法手段，加大执法力度，充分发挥现有法律法规的控制功能，同时积累经验完善立法，尽可能的简化劳动争议案件的处理程序，降低农民工的讨薪成本。当然，也应当动员全社会的力量，提高劳动者的维权意识来解决该问题而不是仅仅依靠增设刑法条文。

试析拒不支付劳动报酬罪就为朋友们整理到此，希望可以帮到朋友们！ 

相关推荐：刑法中死刑制度的合理性‍

浅析刑法的基本原则