行政合同的另一个重要的性质表现在它所具有的合同性之上，这也是行政合同同其他行政行为的主要区别。这一性质主要表现为行政主体在执行公务时需要与相对人相互协商，经双方意思表示一致后才能实施。这一性质使得行政合同主要通过订立契约的方式将国家所要达到的目标固定化、法律化，并用合同规范双方当事人的权利和义务，也因此使行政合同比较单方面的行政行为来说更能充分发挥相对人的积极性和创造性。

行政合同制度就其本源上来说是民事契约制度在行政领域中的具体运用，其带有明显的合同性，具体表现在：

第一，行政合同以合同的形式确立确立行政主体和相对人之间的法律关系。由于行政机关与相对人选择了合同的形式来确立彼此之间的法律关系，那么合同就应当成为规定双方基本权利和义务的基本框架，对于合同双方的当事人来说就应该按照合同来行事，处于优势地位的行政主体虽然享有“行政优益权”，但这项权力并不能被滥用，受到严格的限制，在一般情况下，行政主体也应该和相对人一样受到合同条款所规定的权利与义务的约束，不能随意的违反合同，应该格守行政的诚信原则。

第二，行政合同的订立也需要贯彻当事人意思自治原则。意思自治原则是民法中的经典原则之一，也是合同法的重要原则。它是指“当事人依照自己的理性判断，去设计自己的生活，管理自己的事物。意思自治的真谛是尊崇选择，而其基本点则是自主参与和自己责任。”同样，在行政合同签定的过程中，合同的条款、内容要由双方当事人协商达成，原则上不能由一方将自己的意思强加于对方当事人。行政合同的内容涉及个人利益和与行政职权相关的利益两个方面。对于前者当事人当然可以自主选择，问题主要在于对后者来说，与行政职权有关的权益可否进行协商。笔者认为这需要具体的分析，就其中行政机关自由裁量权部分来说，在职权的行使方式、手段、期限、具体目标等方面有一定的自由度，这种自由度就给双方当事人自主协商提供了客观的可能性，可见，从行政合同所涉及的内容上来看，虽然有些条款会受到法律规定与行政机关行政优益权的限制，但仍然可以有双方当事人协商的余地。

当然，行政合同虽然具有与民事合同相似的合同性，但他们之间还是存在着许多的差异。总体来说两种契约的差异主要在于所形成的法律关系不同。行政合同中当事人之间形成的法律关系是行政法上的权利义务关系。而民事合同中形成的则是民事的权利义务关系。法律关系的不同也就导致了对两种契约的理论基础、法律调整方式以及救济的不同。前者优先考虑公共利益，通过行政法来调整，以行政诉讼的方式来解决设诉问题。后者则以意思自治原则为基础，由民法来调整，通过民事诉讼的方式来解决纠纷。在进一步具体说来，它们的差异主要表现在：

第一，行政合同中，对当事人双方的权利义务的设置是为了达成特定的行政目的之需要，这种权利义务的设置常常相行政主体一方倾斜，主要表现为行政主体居于优势地位为特征的双方地位不平等。而民事合同中双方地位平等是最重要的原则，这种平等原则在行政合同中是不适用的。

第二，行政合同中，行政主体的权力和义务是相一致的，或者说具有相对性。这种权力与义务在法律上是不能放弃的，也不能随意的转移给他人的。而民事合同上的权利义务则不同。由于民事合同是由平等地位的双方当事人订立的，因此里面的权利主要是为了权利者本身的利益而设的，即使该权利消灭，也不会对公共利益产生影响。因此，权利人可以放弃自己的利益，而义务人则可以根据权利人免除其义务的意思表示而免除义务。

四、结语

可见，行政合同是一种特殊性质的新型合同，它兼具行政性和合同性两方面的性质。在社会经济日益发展的今天，简单的命令性行政已经不够用了，人们越来越认识到国家管理的高效率不仅象通常所认为的那样来自于权力的作用，而且更“重要的是来自于公众的认同”。而行政合同顺乎了上述观念的变化，成为国家乐于接受的行政管理方式，使“硬性行政”走向“柔性行政”，可以想见在今后会发挥越来越大的作用。

参考文献：

1.余凌云。行政契约论。中国人民大学出版社2000年版

2.胡建淼。行政法学。法律出版社1997年版

3.彭万林主编。民法学。中国政法大学出版社1994年版

4.张树义。行政合同。中国政法大学出版社1994年版

小编为您准备的浅谈行政合同的性质，希望可以帮到您！

相关推荐：

浅析行政诉讼立案标准的探究