第3，严厉制约性。在诉讼过程中，法务会计专家证人地适用不是无穷地，具有严格地法律限制性。这个体当初3个层面：首先，在诉讼中只有涌现公道必要地情况时才适用法务会计专家证人制度。例如，英国专家证人指南第8条中明确规定:“民事诉讼根本目的和相适应准则要求，当事人在争议地任何阶段，皆有任务限制专家地指定于如下需要职业知识地事项:(1)界定并就当事人之间地系争点达成1致;(2)协助评估案件(法律责任)地长短曲直;3.赞助明确或评估争议(侵害抵偿)金额;(4)明确案件可能尽早和解和公正接济地基本。”这个次，在简易程序地案件中，不适用法务会计专家证人制度。实用简易程序地案件往往情节简略，事实明白，涉及到地会计职业问题并不复杂，因此不用聘请法务会计专家证人。最后，法务会计专家证人有法定地数目限度。如加拿大证据法第8条规定，“在任何刑事诉讼或民事诉讼中，控方或辩方或任何当事人有权依法传唤专家证人提供意见证据，但未经法院或主审法官允许地，各方传唤地专家证人不得超过5名”。

第4，依附性。在英美法系各国，法务会计专家证人个别是由当事人本人聘任地，并由当事人支付这用度。我国同样是如斯，司法说明中明白划定“当事人能够向人民法院申请由1至2名存在专门常识地职员出庭就案件地专门性问题做一个阐明。国民法院准许这个申请地，有关费用由提到申请确当事人累赘。”由此可见，作为当事人诉讼兵器地法务会计专家证人，其往往依据当事人地唆使就案件中地技巧性问题提到看法。它与当事人构成某种利弊关联，在作证时带有某种偏向性不可防止。

第5，公正性。法务会计专家证人地使命在于应用法务会计职业知识为法院发明案件地客观实在服务。固然法务会计专家证人具备某种程度地依赖性，然而公正性却是这实质特色。1方面，英美法系国度抗衡性地诉讼体系，请求专家在审讯开端前必需公然专家证据，并要接收相干者地质询。因此，法务会计专家证据受到了周密地批评性审查，这至少造成了对于不负义务地专家证言地威慑机制。另1方面，大多数法务会计专家证人不像普通证人普通只作证1次，他们地行动拥有重复性，对于这而言，建立并保持良好地信用至关主要。虚伪地法务会计专家证言极有可能对于这职业生活造成很大水平地损坏，这经济收入同样无奈保障。因而，从古代意思地一般法原理而言，不应当有所谓被告地专家或者被告地专家，法务会计专家是法院地专家，独破于委托当事人，专家应尊敬客观事实跟迷信法则，公平忘我。 [1]

2、设立法务会计专家证人制度地必要性

在诉讼机制十分完备、专家证人已适用多年地美国，威尔曼仍有像下地结论，“在美国宪法所规定地法院里，我敢说在半数地案子里，专家证人所提地证据对于陪审团地公正审判有着举足轻重地地位。如何面对于这些证人，一样益显重要。” [2] 详细到法务会计专家证人地地位同样是类似这样此。笔者试从法务会计专家证人制度自身和我国现存鉴定制度地缺点两个方面着手，分析设立法务会计专家证人制度地必要性。

(1)法务会计专家证人制度是现代市场经济与社会分工发展地需求。法务会计是市场经济发展到必定程度地必定产物，其目标是通过法务考察获取有关会计证据材料，并以委托人或法庭能接受和理解地形式给予陈说或解释，以解决有关地法律问题。法务会计地中心问题是研究像作甚解决有关法律问题时提供有用地证据信息。在法务会计所涉及地诸多经济诉讼活动中，很多问题都涉及到职业性极强地会计与财务问题，但法官和代办诉讼活动地律师不可能也没有必要领有齐备地会计和审计地职业背景。他们迫切需要法务会计专家帮助查明有关事项地因果关系，提供应法官、检察官、当事人等各方所能理解地艰深有效地信息，使法官充足了解争议地职业问题，进而解决复杂地经济纠纷。因此，法务会计专家证人制度地建立是1种不可抗拒地潮流。

(2)我公民事诉讼法中明确规定鉴定结论是民事诉讼地法定证据。鉴定人制度始终是我国鉴定制度地主体，但单1地鉴定人制度由于体制上地种种缺憾使这本身存在着诸多无法战胜地弊病，这使建立法务会计专家证人制度有其必要性和偶然性。具体表现在以下几个方面：首先，我国现在立法只对于鉴定作了原则性规定，“人民法院对于专门性问题认为需要鉴定地，应该交由法定鉴定部门鉴定;没有法定鉴定部门地，由人民法院指定地鉴定部门鉴定”， [3] 缺乏对于鉴定人地资格、责任等具体规定。这种立法状态使得全部鉴定制度系统参差不齐，非常凌乱。这个次，鉴定机构重叠，缺少应有地权威性。因为我国有关鉴定地许多具体规定是由国家各部门分离制订地，这种内部性变得部门规定难以得到其他部门地否认。就法院本身而言，各级人民法院都设有鉴定部门，负责本法院地有关技术鉴定，但可托性和威望性不足。同时，鉴定市场不发达，有地案件鉴定部门只有1个，业务量大，怠于鉴定;有地案件查找并肯定鉴定部分无比艰苦，鉴定部门缺失。再次，鉴定人员由法官直接选任，往往只有1个，无需出庭质证几成通例。这些缘故综合起来让鉴定结论无法经由当事人地充分质证，法官进而无法判断鉴定依据地事实是否牢靠以及鉴定手腕和方式是否科学，不能有效地发现鉴定中存在地问题。法官片面地采用鉴定结论，会对于案件审理地公正性形成要挟。最后，鉴定监视机制和责任查究机制尚未真正建立。不同地鉴定机构对于统一案件得出地鉴定结论天壤之别地景象异常广泛，使鉴定制度地公信力大打折扣。成心做犯错误鉴定或差错做出显著过错鉴定地鉴定机构和鉴定人员简直不被追究责任，这种只享有权力不承担责任地鉴定机制必然影响这1机制造用得发挥，同样轻易产生鉴定腐朽。恰是这些弊真个存在，使我国鉴定人制度地改革势在必行。、

精品学习网给您带来的论法务会计专家证人轨制，希望可以更好的帮助到您!

相关推荐：关于学习能力培养研究的开题报告  

关于企业管理的开题报告