那么，究竟应该用怎样的标准对这复杂的数字化商品进行分类讨论呢?笔者认为，可以把在数字化商品实现功能以前，其物理形式存在与否作为一个重要的标准。如果在第一消费者能够实现功能以前，这种数字化商品的物理形式没有存在，它就是一种“服务”，其适用的规则是可以归于GATS下的，比如我们可以在因特网上享有的在线视听。如果在第一消费者能够实现功能以前，这种数字化商品的物理形式已经存在，无疑它是数字化的货物，它要适用的规则应该归于GATT下。这里笔者特别强调了“第一消费者”和“能够”这两个概念。原因在于有些“第一消费者”的目的也许是继续生产而不是真正地消费这种通过电子传输来的商品。最典型的例子就是一部分人也许会把原本作为“服务”进口来的电子商务成果转化为有形的物理商品形式，例如CD和光盘形式的软件等。假如我们仅仅因为实际的消费者消费的是有形的电子化货物就把这种电子化商品划入货物贸易中，明显是失之偏颇的，因为在上述情况下，电子商务进人国内以后，它们已经经过了某种意义上的“消费”，虽然这种“消费”没有切实地“实现”它们的功能，但是这种“实现”完全是“能够”的。

上文中提到的观点—如果在第一消费者能够实现功能以前，这种数字化商品的物理形式已经存在，无疑它是数字化的货物，它要适用的规则应该归于GATT下。我们必须要注意的一点是如果这种情况存在，这类数字化的货物其实是没有经过电子传输的，也就是说电子商务在这种数字化的货物中是不存在的。所以我们可以更加明确“数字化货物”并不是指所有的数字化货物，而仅仅是指具有在物理运输以前存在电子商务的数字化货物。

笔者认为纯粹的电子传输理应是一种服务。我们可以设想当基础设施完善，我们每一个人都可以拥有一台可以将网络的触角延伸到世界每一个角落的电脑的时候，我们需要的电子商务的商品可以通过电子传输送到我们的面前。在这里，展现在我们面前的工作是我们的电脑做到的，而电子传输就变得十分单纯，从经验上来看，这种无形的电子传输应该是一种服务。但是问题就处在现实中笔者设想的情况不可能发生，至少在现在是这样，尤其是对于发展中国家来说。当发展中国家的消费者需要这种电子商务提供的商品的时候，也许发展中国家只好由“需求创造出生产”，出现了原本无形的商品有形化的产业，如此以来电子商务不再纯粹，而且电子商务降低成本的初衷也许也达不到了。举一个形象一点的例子来说，网络和电脑等产业不发达的发展中国家的消费者想要听一首远涉重洋的外国歌手的专辑，他们是做不到在线欣赏的，那么将网上的音乐下载下来然后制成CD的产业就应运而生了。但是笔者注意到这制成CD的产业是在国内产生的，所以当然地不属于国际贸易，也就更谈不上适用GATT还是GATS的问题。

如果在线得到数字化商品，然后以个人行为将此数字信息下载，保存到一定的存储设备里(比如:计算机硬盘、软盘、光盘等)，从这个角度讲，电子商务仍然是一种“服务”。因为运用笔者刚刚提出的标准，个人作为“第一消费者”“能够”实现数字化商品的功能之前，电子商务传输给他们的只是一种无形的“服务”，而非有物理形态的“货物”。个人将其用一定的物理载体进行保留纯粹是个人行为，而且电子商务过程已经在“第一消费者”在“能够”实现数字化商品的功能的瞬间结束，所以这种保存的个人的行为丝毫不可能影响到电子商务的性质。

在1998年，WTO秘书处发表了一项题为“电子商务和WTO的作用”的研究报告，报告阐述了电子商务对贸易的潜在利益，指出将因特网迅速增加地用于商业目的将对贸易带来巨大的和潜在的促进作用，同时也指出了通过因特网进行贸易的复杂性。报告中认为电子商务即为通过电信网络生产、宣传(广告)、销售和分销产品。为便于政策的讨论，电子商务可以被分成三个阶段:

(1)搜索阶段，即生产者和消费者或买卖双方首次接触阶段;

(2)订购和支付阶段，即买卖双方一旦同意进行交易，便进人此阶段;

(3)送货阶段。

在笔者看来，这种把电子商务笼统地分为三个阶段的做法会给各个成员国造成一定程度上的误导。如果按照上文中阐述的观点，报告中电子商务的第三阶段“送货阶段”，显然不是任何一笔电子商务都具有的，有些电子商务中，在进行物理送货的时候，这笔电子商务就已经结束了。