在WTO的讨论过程中，WTO的成员国对把电子商务归化于服务，主要基于以下四个理由:

(1)GATS是技术中立的;

(2)传送和交换的是信息而不是制造品;

(3)电子传输是个性化的，并不是标准化的产品;

(4)数字化的信息并不豁要物理或是有形的形式。

如果启用一套新的规则可能会割断电子商务先天和GATS以及GATT下的电信协议的联系。因特网等物质基础技术手段需要GATT的规范，电子传输自身和其内容又必然涉及到服务贸易和商品贸易。所以重新设置的一套规则在适用的同时又必须回头重新在GATT和GATS之间定位上，当然还要考虑新规则建立的目的。

(二)实践分析

关于GATT和GATS的区别，WTO的秘书处归纳出以下四个方面:3

(1)GATT下的国民待遇是全面的义务，GATS下该义务则根据各成员在各部门所作的承诺而定;

(2)GATT禁止采取数t限制措施(但也允许有例外情况)，而GATS规定，在政府希望保持对市场准人的限制时，允许使用数量限制措施;

(3)在GATT下，成员如没有将其关税水平约束至零，对进口就要征收关税，而GATS除了指出任何税收体制都必须与成员在具体承诺减让表中就国民待遇做出的承诺相一致之外，就基本不再涉及关税或一般税费了;

(4)GATT的重点是跨境的货物贸易，而GATS除涉及跨境贸易外，还将在外国司法管辖权下的商业存在和自然人的流动等问题作为服务贸易的一部分来加以考虑。

通过比较并从长远的眼光来着，明显是GATS对电子商务的发展更为有利，尤其是对发展中国家。对于发展中国家来说，GATT初看对自己有利，因为适用了GATT就可以对电子商务征收关税，由此可以增加发展中国家的财政收人。但实际上，GATS的优惠是更多的。GATS允许部门具体承诺，所以在发展中国家自己未承诺部门具体承诺时，GATS并不会包含任何实质性的服务方面的自由化的进展。可以说，GATS给成员国设定的义务和权利是更加明晰和具体化的，而且GATS所设置的自由化的体系比GATT更有发展空间。

GATS下的第2条“最惠国待遇”、第6条有关国内法规的实施以及其他相关原则、第14条例外条款和第17条“国民待遇”条款等，发展中国家都可以从中寻找出和创造出一些利于本国电子商务发展的措施。具体地分析，比如GATS的第16条规定“每一个成员对任何其他成员的服务和服务提供者给予的待遇，不得低于其在具体承诺减让表中同意和列明的条款、限制和条件”，以及第17条第2款规定“一成员可以通过对任何其他成员的服务或服务提供者给予其本国同类服务或服务提供者的待遇形式上相同或不同的待遇”应该符合“不得低于其给予本国同类服务或服务提供者的待遇”的要求。这实际上是提供给了成员国给予外国服务或服务提供者歧视合法的理论基础。而GATT的第3条已经把国民待遇作为成员国的一般义务了。对于如此作法的原因，WTO秘书处解释是，成员国在相对一段时间内对货物贸易可以比较容易地运用关税、配额等多种方式保护国内市场不受冲击，但是相反，服务贸易就不容易做到，也就只能让国内的服务提供这项由国内管制方面的优势来保护国内市场。两害择其轻，两益取其重，发展中国家权衡之后，从实践出发，仍然应该支持选择GATS来规制电子商务。

当然，这里讨论的是WTO框架内纯粹的电子商务自身应该受GATS规制，但是电子商务的基础设施的建设产业还是应该受GATT的规制，电子商务过程中的知识产权应该受TRIPS协议的规制。电子商务的生存与发展偏要一个适宜的环境，所以为了协调WTO框架内电子商务的各种矛盾，GATT、GATS、TRIPS协议应该接受整体的调整，电子商务正待WTO框架内三个协议的整合。

相关推荐：

谈谈企业安全文化建设