2 成年语后聋患者的经济学分析

成年语后聋患者往往承受着听力损失带来的社会孤独感和压抑的情绪，生活质量因而受到非常大的影响。人工耳蜗对于这类患者的最大作用就是重建他们与社会的正常联系，提高生活质量。成年语后聋患者健康效用和社会心理的评估对成本-效果评估结果的影响很大，使用合理的健康状况调查问卷显得尤为重要。很多学者就成年人工耳蜗植入的成本-效果作过调查评估[1,17～20]，其中使用了不同的健康效用调查评估工具如HUI[4]、HRQOL-15D等[14]。Bichey、Summerfield、Schulze-Gattermann H等[1～3]提到人工耳蜗的成本效果优于助听器，Summerfield等[3]还通过估算的方法预测单侧植入比双侧植入的单位成本效用要高。这些研究结果表明，重度到极重度耳聋对于成年患者的生活质量有可测量的影响，使用人工耳蜗后，患者对生活质量的自我评价有显著提高;同时就经济效益来说，人工耳蜗与冠脉搭桥术、心脏移植等其它医疗干预手段的成本/QALY比是接近的[14、20]，证明植入人工耳蜗是一种有效的康复手段。

3 儿童人工耳蜗植入的经济学分析

儿童人工耳蜗植入的成本-效果分析与成人语后聋患者相比有其自身的特点。

首先，影响儿童人工耳蜗植入成本的因素很多，植入年龄[1，6]、植入时间长短[8、15]、接受康复训练的时间[6]、间接成本的计算方法[9、21]、植入项目的规模和涉及范围[22]等因素都影响着实际的成本计算。近年来部分文献对儿童植入的成本-效用分析结果变异度比较大，这与成本估算有很大关系。

其次，儿童的成本-效用分析应该包含对教育投入和康复资源占有的分析[10、21、23]。儿童植入后面临接受教育、学会融入正常社会的问题，重度和极重度听力损失儿童比健听儿童需要正常主流教育之外更多的特殊教育和康复支持服务，这些社会投入对于成本是重要的影响因素。Koch 等提出使用“教育资源矩阵”(educational resource matrix，ERM)来评价听障儿童受教育的独立性和对康复资源的利用[24]。结果表明，使用人工耳蜗的儿童更容易融入主流社会生活方式(也就是说更容易与正常听力的孩子同在主流教室接受教育)，而且比起未植入人工耳蜗的同等程度的听障儿童，所需要的特殊教育和康复支持服务更少。这些结果都表明人工耳蜗产生了可观的经济和社会效益。另一方面，在儿童的发育阶段很难确定其生活质量的变化，上文提到的关于成年人的健康状况问卷往往不适合于儿童，儿童对自身的生活质量也很难做出估计，经常由父母或者熟悉情况的专业人员填写问卷[14]，或者根据成年患的数值进行推算[7]，因而会产生较大的变异。

编辑老师为大家整理了技术经济论文4500字，希望对大家有所帮助。更多详情请点击工商管理。