C2R 模型最优值为1的地区达到了DEA 有效, 既是技术有效的, 又是规模有效的。从表1可以看出, 有7个地区达到了DEA 有效: 北京、天津、吉林、上海、广东、海南和青海。从表中的综合技术效率值可知，各地区的综合效率值差别很大, 大部分地区的效率处于很低的水平, 表明我国绝大部分地区大中型企业创新效率不高, 所投入的资源没有充分利用。要说明的是，海南和青海的创新投入和产出都是比较低的, 但其创新是有效率的, 应该加大各方面的投入, 提高创新产出。 纯技术效率分析

从表1可以看出, 纯技术效率为1的决策单元共有10个地区, 除了上面提到的7个地区外, 还有江苏、浙江和重庆3个地区。这说明了这10个地区的投入资源使用是有效率的, 无浪费现象。其中纯技术效率排在末尾的有新疆、江西、宁夏、河北、内蒙古、山西等地区，这表明这些地区在创新资源利用方面, 存在较大的浪费，国家应该采取一系列政策与措施，加强管理使其充分利用创新资源，提高自主创新能力。 非DEA有效单元的分析

从DEA有效的经济意义来看，非DEA有效的原因有两个方面，一是在现有投入基础上的产出不足，一是在现有产出水平上的投入浪费。本文从技术创新活动的投入和产出两个方面，分别又对全国三十个省市的投入量和产出量的配置问题进行了研究。在前面实证研究的基础土，将各DEA有效的决策单元中投入分量与对应的指标分量的比值定义为投入闲置率;同样将各决策单元中产出分量的值与对应的指标分量的比值定义为产出不足率，s1-/x1能够反映技术成果的转化能力;s2-/x2表示专利授权数不足率，能够反映自主创新能力。

从上表中可以看出，DEA有效的北京、天津、上海、广东、海南、青海中投入闲置率与产出不足率均为零，这与DEA有效的分析结果是一致的(注：江苏、重庆在保留小数点后4位的情况下页为0)。而在非DEA有效的省市中：(1)河北、山西、内蒙古新产品销售收入严重不足，山东的新产品销售收入也有待于进一步提高;(2)在第二个指标新产品产值中有15个省市有不同程度的产出不足，尤其是广西、贵州、云南三个省份产值最低，反应成果转化能力的新产品产值仍处于不足状态;(3)在发明专利一项中，有九个省份出现不足;(4)在拥有发明专利数中，仅有内蒙古、辽宁、山东三个省出现产出不足，这一结果表明了我国整体上在专利方面表现还是比较出色的;(5)在研究与试验发展人员投入项中有13个省份出现投入闲置，表明研究与试验发展人员未得到合理的配置与充分的利用。

四、研究的结论与建议

由以上分析可知我国的整体技术创新效率比较偏低，达到技术有效的占到三分之一，且相对效率值普遍偏低;我国各个省市的技术创新情况各不相同，不仅技术创新效率差距较大，在资源配置方面也存在差异。从投入指标来看我国的研究与实验发展经费得到了比较充分的利用，但研究与试验发展人员配置不合理，存在一定程度的闲置。从产出指标来看，专利发明产出相对较好，说明我国的自主创新能力得到了很大提高，而新产品产值与销售收入不足相当明显，欠缺技术成果转化能力。因此为提高创新效率，应采取以下措施：

1.提高成果转化能力，推进科技成果市场化

从对非DEA有效单元的实证分析看，我国新产品产值与新产品销售收入这两产出明显不足，省市差距更大。由此可见，我国有待进一步提高技术成果转化能力，推进科技成果的市场化。应推动产、学、研协调发展，我国应推动以企业为主，政府扶持，高校和科研院所参与的方式，广泛建立技术创新战略联盟，共同开展投标工程、引进技术消化吸收、模仿创新和自主创新等工作，鼓励企业通过加大对引进技术的消化吸收和主创新投入力度等方式，促进技术成果转化。 扩大科技经费投入，引导资金合理配置

从对研究与实验发展经费的闲置率分析中可知，其得到了充分的利用，因此我国可以加大科技经费投入，应积极鼓励和支持金融机构为技术创新动提供相应的金融支持。 建立科技人才评价机制，推动人才合理流动

从DEA的评价结果看，沿海地区研发人力丰富，而且研发人员得到了合理利用。而其他省市中不仅研发人员较少而且还有人才未得到充分利用的现象，因此这类省市更应该建立符合现代企业制度要求的人才评价机制，以考核科技人才的业绩和能力，避免出现严重的人力资源闲置情况。

参考文献：

[1]傅家骥：技术创新学[J].清华大学,2008(8):60

温瑞 龚建立：企业自主创新能力评价研究[J].集团经济研究, 2005 (8) : 68 - 69

官建成 刘顺忠：区域创新机构对创新绩效影响的研究[J].科学研究2003(4):210-214

虞晓芬 李正卫 池仁勇 施鸣炜：我国区域技术创新效率:现状与原因[J].科学研究,2005(4):258一264

以上就是关于我国大中型工业企业自主创新效率的全部内容，希望给予大家帮助。

相关推荐：

关于企业营销成本控制研究  

论国企管理改革的希望之路