A、B企业都履行社会责任后的利润是15，一方履行，而另一方不履行的利润分别是0和20，A、B企业都不履行社会责任后的利润是0。很明显，A、B两企业会承担起社会责任，实现了他们的利润最大化。

通过企业在短、中、长期的博弈分析，总结得出企业只可能在短期内以逃避社会责任来获取高利润，但这种获利方式是不持续的。从长期来看它将不会获得任何利润，从而退出该行业，因此，企业要立足于长足的发展，必然要承担起应尽的社会责任。

三、企业的社会责任承受能力

企业承担社会责任是必要的，但并不是无限的，要量力而为，但又不能流于形式。因此，探求企业社会责任承受能力也是必要的。

如下图所示，承担道义责任的边际成本是不变的，可以设想用相同数量的投入去履行一单位的社会责任，但当履行社会责任达到一定程度时，此时企业已有一定的声誉和良好的外部环境，其履行社会责任的边际收益递减。不难发现，在MR=MC处，企业实现了最大化的利润，即承担R0的道义责任时企业处在社会责任承受能力的最佳点。承担多于R0的道义责任，则会成为企业过重的社会负担，而承担少于R0道义责任，则不足以实现利润最大化。从图中可以看出，R1—R0是社会责任承受范围，企业要持续盈利则在每个营业周期中至少要承担R1道义责任。

现实社会中，承担道义责任对外部条件和企业商誉的影响是难以确定的，因而承担道义责任的收益难以精确计算，但我们可以放松求最佳道义责任的条件，扩展成一个范围。

下面引进“袁隆平农业科技股份有限公司”的营业支出结构表作一个实例分析，以探求该公司最佳的社会责任承受和可以承受的范围，下面就是该公司各年度支出结构的表格反映。

在公司的长期经营中，它会估量出承担道义责任对净利润的影响程度，在分析过程中，我们不妨赋予这种影响程度一定的权重，例如0.5%，我们假设其他条件的变化不会影响到历年净利润的升降关系，通过同一个坐标可以把捐赠支出占全部营业外支出的百分比P，净利润W的趋势变化反映出来。

可以这样分析，从2000年到2001年P值大幅减少，然而W小幅上升，这就从一定程度上反映了公司在2001年相对其他年份履行了过高的道义责任，以致利润有所下滑。在2002年底，P值降至最低，但我们也发现利润降到了最低点。随着公司加大在道义责任方面的指出，公司的利润明显在2003年得到了回升。把这种分析移到成本收益图得到如下图形：

从上图分析中，我们推测出此结论：该公司的道义责任最佳承受范围为6.35%～18.66%，而其可承受道义责任的范围为1.11%～18.66%。如果将更多年份的数据纳入分析，那么可以把这个范围进一步缩小，逐步得到精确值。然而这个分析模型是有缺陷的，因为它假设了其他的条件变化没有对历年净利润的升降造成影响，实际上这在现实生活中并不会经常出现，但这个模型的价值在于证明了企业是有最佳社会责任承受力的，以及提供了一种不太完善但针对某些现实有效的简单计算方法。事实上，只要精确计量出各种条件对利润的影响权数，收集足够的数据，那么则可以建立一个更加现实的模型，也能得到一个更加精确的值。

四、总结

在以上的论述中，分别用企业的二重性，博弈模型来论证了企业承担社会责任的必要性，然后借助成本收益图证明另外企业存在社会责任承受范围和最佳承受力，并进行了简单的实例分析。无论是对必要性还是最佳承受力的论证都主要是从经济学的角度完成的，都是围绕着企业在承担社会责任与实现利润最大化的平衡中展开的，更能引起相关利益者的关注。为建设一个更加和谐的社会，承担起应负的社会责任，这是企业不可推卸的义务，更为重要的是，这是一种实现双赢的决策。

参考文献：

[1]田虹.企业社会责任及其推进机制[M].北京：经济管理出版社，2006.

李立清，李燕凌.企业社会责任研究[M].北京：人民出版社，2005，8.

张向前.和谐社会的企业责任[M].北京：中国文史出版社，2005，8.

那么关于企业的社会责任及其承受能力的内容就介绍到这了，更多精彩请大家持续关注我们网站。

相关推荐：

关于企业组织结构扁平化  

关于企业知识共享的复杂性分析