因子分析和结构模型

(一)因子分析

基于205份的有效问卷，本文采用SPSS15.0软件包进行了因子分析。结果表明：行业竞争强度有3个维度，即企业数量、企业相似程度及行业壁垒(一致性水平α=0.768，变量对因子的解释程度R=68.608%)。资源稳定水平有3个维度，即不可模仿性、不可转移性与不易吸收性(α=0.805，R=72.134%)。内生风险有2个维度，即机会主义和不协调性，其中机会主义用隐瞒信息、不完全履约和窃取资源3个指标说明;不协调性用相互包容不足及相互信任不足2个指标说明(α=0.814，R=80.684%)。

内生绩效有3个维度，即经营水平、发展水平和满意度，其中经营水平用利润水平、盈利能力和市场份额3个指标说明;发展水平用管理水平、创新能力和竞争地位3个指标说明;满意度用过程满意度和结果满意度2个指标说明(α=0.842，R=77.918%)。

外生风险有3个维度，即需求不确定性、技术不确定性与竞争不确定性(α=0.819，R=73.482%)。外生绩效有2个维度，即集中度和行业成长性，其中行业成长性用优化竞争结构、促进技术进步和节约资源3个指标来说明;集中度用行业集中水平1个指标来说明(α=0.739，R=87.351%)。内部一致性水平α和解释程度R均高于检验要求，所以，量表具有了较高的一致性，因子分析的结果具有较高的可靠性。

(二)结构模型

因子分析发现，在竞争性战略联盟中，外部行业竞争强度、内部资源的稳定性水平、联盟结构紧密程度以及合作效应之间的关系，可以通过图1所示的结构模型来描述。该概念模型表明

第一，行业竞争强度、联盟结构模式与竞争性联盟的外生绩效及外生风险之间存在直接影响关系，同时行业竞争强度可能通过联盟结构对外生合作效应的两指标产生间接影响。

第二，合作成员向联盟投入资源的稳定性水平、联盟结构模式与联盟的内生绩效及内生风险之间存在直接关系，同时资源特征可能通过联盟结构对内生合作效应具有间接影响关系。

结论

本文从外生、内生角度提出了竞争性战略联盟的合作效应结构框架，并讨论了这些合作效应的主要影响因素以及它们之间的相关关系。具体而言，在外生合作效应方面，本文讨论了联盟所处行业的竞争强度、联盟所面临的市场风险水平及其对市场的影响程度三者之间的关系，并指出联盟结构紧密程度在这其中的中介作用;同样也分析了内生合作效应的相关内容，即联盟内部所涉及关键资源的稳定性水平、联盟的内部风险、联盟内部绩效之间的影响关系，以及联盟结构模式的中介作用。本文提出的主要观点为，与竞争对手结成合作关系时，联盟结构的选择是一个关键问题，它受到行业环境特征以及合作资源特征的影响，并且决定着联盟将面临的风险水平以及最终的合作结果。

参考文献：

1.Bengtsson M,Kock S. “Coopetition” in business networks-to cooperate and compete simultaneously [J]. Industrial Marketing Management, 2000龙勇, 李薇.竞争性双寡头的联盟绩效研究[J]. 中国管理科学, 2007(5)Zineldin M. Co-opetition: the organization of the future [J]. Marketing Intelligence & Planning, 2004Luo Y. A coopetition perspective of global competition [J]. Journal of World Business, 2007Dussauge P, Garrette B, Mitchell W. Learning from competing partners: outcomes and durations of scale and link alliances in Europe, North America and Asia [J]. Strategic Management Journal, 2000

总结：通过阅读本文不知大家是否写出满意的企业战略论文：试论竞争性战略联盟合作效应的结构模型研究，更多内容请点击相关推荐。

相关推荐：

企业战略论文:我国企业品牌战略的研究

企业战略论文:关于我国外向型企业境外直接投资战略的探讨