信息收集之价值方法的实证运用研究，这种方法是通过调查收集馆藏资料在实现同样信息功能作用的情况下,选择其中最少量的信息资源,满足用户对信息的需求,从而达到降低费用的目的。

采用价值方法中的ABC分析法进行信息源类型的筛选和抉择,目的就是要对可能收集的信息资源所花费用和信息资源本身功效进行计算分析比较,通过数据得出最佳的性价比率。在实际操作中,一般都采用“实际价值费用法”,即以所在单位需收集购买的信息资源数量的多少,所发挥的功能与所需费用进行比较研究。这种方法是通过调查收集馆藏资料在实现同样信息功能作用的情况下,选择其中最少量的信息资源,满足用户对信息的需求,从而达到降低费用的目的。收藏量与满足需要程度的关系以馆藏某一学科期刊为例,如图所示表明了收藏量与满足需要程度的关系。满足需要程度和学科收藏量存在一定的比例关系,两项相互依存,图中曲线显示,当学科收藏量在小于Q的一切值范围内,收藏量的多少与满足需要程度成正比,而且呈明显上升趋势。在学科收藏量大于Q的一切范围内,收藏量的增加与满足需要程度的变化率极小,无明显提高趋势,而是趋于平稳。可以看出,学科收藏量与满足需求程度并不是一味的相互制肘,它们之间存在一定的限制和限度,双方不能在彼此的变量中得到绝对平衡,亦即学科收藏量越大,并不是说满足需求程度就越高。这样的科学图示表明,在信息源收集工作中要有价值的意念和理念,要科学地对待信息资源的利用效益。

信息源取舍的功能评分法

按照价值方法中的ABC分析法,采用“功能评分法(用户)”方案,将所要评价的信息源,按学科一一列举成表,请用户按照各类信息源对自己所能起到的功能作用和使用价值,对同类信息源中具体的信息资料进行一对一的评价比较打分,从而做出正确的选择。目前,价值方法中的ABC分析法较常用的有0,1评分法和0,4评分法两种。并且采用现代科学价值工程理论中价值方法的计算定律:∑求和=n/2(n-1)[0,1评分法]、∑求和=2n(n-1)[0,4评分法]和价值工程理论中价值方法的横纵比较列表。0,1评分法(以信息源中期刊为例)。即将选择的所有期刊分类计分。重要的一种期刊打1分,次要的另一种期刊打0分。0,4打分法(以信息源中期刊为例)其原理与0,1评分法基本相同,不同的是给分标准大有改进。在实施对同一类的各种期刊进行一对一比较时要注意:评为4分的是特别重要的期刊,评为3分的是比较重要的期刊,评为2分的是重要程度差不多相同的期刊,而次重要的期刊得1分,不重要的期刊得0分。以广东轻工职业技术学院图书馆为例,选择TS类(轻工业、手工业类)外文期刊7种,分别用A,B,C,D,E,F,G,表示,进行0,1评分法和0,4评分法的比较评价,以便决定期刊的取舍,为图书馆的馆藏采购提供一种切实可行的科学验证方法。以馆藏信息源中TS类(轻工业、手工业类)外文期刊7种(A,B,C,D,E,F,G)为例(如表2所示)。表2最后一栏中的∑求和=n/2(n-1)[价值工程理论中价值方法的计算定律]为检验打分结果是否正确的公式。注①:公式中n为所评分的期刊总数。在此,n=7,故∑求和=7/2×(7-1)=21,如果各种期刊通过功能打分后,将所得的分数加在一起等于21,说明打分正确,否则,就说明打分有错误的地方,应重新核对打分。注②:表中0和1都是用户评分时填写上的。在此,用户将7种期刊进行一对一的比较打分,横向从A……G为比较对象,纵向为A……G各种期刊比较后的得分。注③:表中箭头所示期刊重要性递次比较。结果:0,1评分法。A种期刊重要,所以得1分。而D种期刊与E种期刊比较,E种期刊重要,所以D种期刊得0分,其它期刊打分方法以此类推。然后将纵行每种期刊在横行中的得分加起来,就得出各种期刊用户功能评价的总分,通过每种期刊评价得分的多少来决定它对信息用户所起功能作用的大小和所能满足用户信息需求的程度。然后按照所要取舍的比率和得分情况,决定取舍。从上述打分结果看,如果要将TS类的外文期刊舍去1种,显然要舍去评价总分为0的G种期刊。如果要在本类中舍去两种期刊,就要舍去G和D两种期刊了,其它以此类推。用0,1评分法来衡定期刊,并没有比较出哪种期刊重要到什么程度或次要到什么程度,而一律用0分或1分来标定,期刊彼此之间的功能作用程度并不分明。为克服这一弊端,提高打分的准确度,需采用价值方法中的0,4功能评价打分法。0,4评分法仍以馆藏信息源中TS类(轻工业、手工业类)外文期刊7种(A,B,C,D,E,F,G)为例。通过这种方法打分,其结果就与0,1打分法大不相同(如表3所示)。表3最后一栏中的∑求和=2n(n-1)[价值工程理论中价值方法的计算定律]为检验打分结果是否正确的公式。注①:公式中n为所评分的期刊总数。在此,n=7,故∑求和=2×7×(7-1)=84,如果各种期刊通过功能打分后,将所得的分数加在一起等于84,说明打分正确,否则,就说明打分有错误的地方,应重新核对打分。注②:表中0和1都是用户评分时填写上的。在此,用户将7种期刊进行一对一的比较打分,横向从A……G为比较对象,纵向为A……G各种期刊比较后的得分。注③:表中箭头所示期刊重要性递次比较。结果:0,4评分法。从上述打分表看,如果在TS类外文期刊范围内舍去两种期刊,利用0,1打分来决定,要舍去G种期刊和D种期刊;而通过0,4功能评分法打分后,从结果上看,不仅明晰了各种期刊之间相互重要的程度,而且在对期刊的取舍上扩大了选择范围。对表3而言,G种期刊舍去可以定论,而在决定另一种期刊时,既要考虑D,F之分差(仅差1分),也应考虑两种期刊的价格差。在对信息用户发挥功能作用差不多相同的两种期刊中,舍去费用高的一种期刊,费用的降低效果也就更为明显。所以说,0,4打分法较0,1打分法更为实际合理,而且采用起来也更为灵活。3.3综合价值评估法综上表明,价值方法是将某一事物所能发挥的功能与获得这一事物所需费用进行综合比较,然后,再通过0,1功能评分法或0,4功能评分法对同类中各种期刊实施功能评价,进而综合考虑决定取舍。再以广东轻工职业技术学院图书馆收集采购的TB(一般工业技术)、TE(石油、天然气工业)、TQ(化学工业)、TS(轻工业、手工业)各类专业的7种期刊为例,同样以A,B,C,D,E,F,G为比较对象,采用0,4功能评分法进行价值方法评估,结果见表4:从上表可以看出,如果单凭功能评价打分的结果来决定取舍期刊(舍去功能评价得分最少的),那么,TB类应舍去G种期刊,TE类应舍去F种期刊,TQ类应舍去A种期刊,TS类应舍去E种期刊,若将所需费用与功能作用结合起来综合考虑,情形就不同。从TB类看,虽说G种期刊功能得分少,但它所需的费用也少,舍去它对整个费用的降低意义并不大。如果从功能作用与费用支出两方面考虑,保留G种期刊,而从其它相对比较功能得分少,费用支出大的期刊中选择应舍去D种。这样做,既能在规定要求满足用户的情报需求,又能使收集费用大大下降,价值作用也就体现出来了。在经济社会高速发展的今天,现代科学管理的价值理论应用非常广泛,利用其价值方法对现代信息进行收集处理,可以厘清成本与使用的关系,对信息提供方和信息需求方都能够起到“互赢互知”的促进功效,实现信息利用价值的最大化。