历史教育或说历史教育课程是一门系统的学问，需要做深入而广泛的研究。

王仲任说：“人有知学，则有力矣。”怎样在“知学”的基础上成就自我成长的力量呢?开阔视野、脚踏实地做实事求是的研究无疑是最为快捷且有效的办法。我们从国际历史教育发展的趋势看到：

历史课程在基础教育课程体系中的地位愈加重要;

历史课程的现代性借助人文社会科学宽厚的知识域已经实际地作用于公民的成长与发展;

历史课程的教育性在理解能力统帅下的历史思维能力已经渗透到教学的各个环节;

历史课程力图在确立公正的国家观念、民族观念、国际观念方面扮演重要的角色。

总之，追求历史教育的本义，一是为学生开创历史教育的新局面，二是让学生从历史课程中学到乐趣、学到技能、学到智慧、学到自信。

[1] 这是一个十分严肃的、有关课程改革成败的问题。为什么这样说呢?其一，教育改革或课程改革不一定都能够成功。决定改革成功与失败的因素是多方面的，正确的理念与科学的程序，也仅是成功的基础。其二，千万不能过分自信初期的成功，越是大动作的改革越是如此。因为反差越大的改革，人们掺进的情感因素就会越多，越是依靠某种“决定”力量推动的改革，人为的因素影响也会越大。其三，学生的“喜欢”与教师的“喜欢”仍需要科学分析，而且必须建立在学校教育“本位”上思考问题──学校教育的作用与功能。其四，学生是否获得发展，在哪些方面获得发展，需要一定的时间证明，需要社会实践的检验。

[2] 1997年笔者进行了《21世纪我国基础课程改革走向分析》的课题研究，“关于学生与教师的历史教育观念”的调查即其中一个项目，共在北京、山东、河北、南京抽样调查了1 040名学生和37名教师。但无论怎样说，有一个事实是，在很多人看来历史学科教育还不是一个严谨的研究领域，所以也不把它当成学问来做。比如，动辄就可以打碎一个历史学科教育体系(把革新的对象都视为传统)，宣称建立了一个新体系，至于依据是否站得住，既没有扎实的理论论证，也没有充分的实验证明。如果仅是用形而上学说话，单纯从课程结构上看，或许因为总体的课程设计发生变化而产生学科门类甚或学科知识选择的不同，但用科学的、学术的眼光看，这决不意味着就生成了一个学科新体系!事实上，在十多年的教育改革中，“历史学科教学论”始终少个主心骨，才让学校的历史教育越来越缺少学科的科学性，越来越淡化学科的学术性。与此相映照，历史学科的教育理论至今仍然外强中空。究其原因，最为重要的是，我们的研究没有在学科的专业性上下功夫，在学科研究中也缺少“做学问”的科学态度，欲追寻历史教育的本义，遵循实事求是的原则，首先就要知道“为什么而做”，“怎样做才合理”，回答这两个问题的前提，就是在调查研究的基础上展开“做”的行动。

[3] 理解这些特点，还必须注意：国外的历史课程也许可以分为“国家课程”“地方课程”和“校本课程”。我们有必要给予“地方课程”充分的关注，这是因为它一方面关系着国家的政治理念和制度，另一方面关系着学科定位与实施规则，所以要特别注意其水平要求和多元的学习成效评价系统。如果我们以传统的国家课程观念以及与之相适应的升学考试制度去审视的话，就容易得出有偏见的或不客观的结论。总之，当我们打出“为了中华民族的复兴，为了每位学生的发展”的口号，启动新世纪的课程改革之时，理应针对上述的问题和基本的学科价值观念，认真地思考历史学科教育的本质问题，找准课程定位和课程理念，以便有力、有效地推动历史课程改革。

追寻历史教育的本义的精彩内容就先到这里。更多精彩内容，还请大家持续关注我们网站。

相关推荐：

历史教育论文10000字：抒情赋  

历史教师：学生认识世界的一扇窗