国家审计署对上市公司年度报表审计业务质量检查结果表明,注册会计师审计业务质量令人担忧。主要表现在两个方面:一是会计师事务所没有查出上市公司信息存在的虚假问题或有重大疏漏;二是会计师事务所对已经查明的上市公司财务会计信息虚假问题隐瞒未披露。是什么导致对上市公司的审计业务质量如此低下?联系到国际上出现的“安然事件”,以及五大会计师事务所之一的安达信破产的案例,本文认为,注册会计师应坚持:“诚信为本,操守为重,坚持准则,不做假账”的原则。

一、注册会计师诚信缺失原因分析

(一)诚信道德缺失加剧了注册会计师的非诚信行为。现代市场经济的实质是信用经济,诚信则是信用经济的基石。信用经济所要求的诚信不仅有个人品质意义的诚信,更主要的是作为商业原则的诚信,即商业诚信。因此,传统文化关于诚信的思想由于缺乏商品经济的熏陶和洗礼、缺乏市场经济的底蕴,所以难以满足现代市场经济的商业诚信的要求。我国注册会计师道德缺失表现在两方面:第一,道德标准错乱,例如,上市包装本来是违反诚信行为,但由于上市包装既能搞活部分国有企业,又不违反现行法律对诚信的规定,也不致遭受舆论的强烈谴责,同时还是一笔赚钱生意,所以注册会计师们乐此不疲;第二,价值取向扭曲。通过不法或不正当手段谋取非法或不正当利益是我国注册会计师取向扭曲的主要表现。现在,做假账已是普遍现象,似乎还有一个完整的“作业链”,既有上市公司造假需求,咨询机构的整体策划,又有银行和税务的配合,关联方的协同,某些政府官员的首肯和保护,还有律师的法律支援和媒体的炒作。在主要靠社会关系而不是靠执业能力吃饭的条件下,注册会计师既“拿人钱财”就只得利用“技术创新”替人“消灾”了。

(二)审计的独立性遭到破坏。独立性是开展鉴证业务的前提条件。独立性表现为实质上和形式上的独立性。实质上主要表现在审计人员可能在审计过程中遇到其自身或其事务所提供的审计业务,对其进行审核就不可能做到真正的客观公正;在形式上由于注册会计师与客户交往频繁,而且咨询又将给事务所带来一大笔收益,这将使注册会计师在独立的第三方眼里达到独立的要求。

上市公司审计中存在着委托人、被委托人与审计机构三者之间的特殊委托代理关系,被审计人员即上市公司,其主要表现为公司经营管理层,它是委托人股东管理公司资产的“代理人”,而审计机构则是委托人即二者均是受托代理理论,对上市公司的审计是“代理人”监督“代理人”的过程,是可以保证其公正性的。但是,由于我国目前在公司治理上的不完善,主要表现之一就是以国有性质为主的上市公司的股东大会,公司的经营管理以总经理为代表,董事会不能真正起到应有的控制作用,很多公司总经理本身就是董事长,或虽非董事长也是董事会主要成员,这样使“内部人控制”现象非常严重。