联合国审计，是中国审计走向世界，积极参与国际事务，推动全球治理，展现中国审计师风采的重要舞台。 下面是编辑老师为大家准备的浅谈联合国审计对国内审计。

很荣幸，我从2009年开始，连续四年参加了联合国大学、联合国日内瓦总部等机构的审计项目，初步了解了联合国机构的组织构架、预算编制、财务控制及项目管理等内容，对按照国际准则开展联合国审计工作，有了一定的经验积累。我深切地感受到，因范围和视角的不同，联合国审计与国内审计在审计理念、重点、方法和程序等方面存在差异，一些思路和做法对国内审计工作具有借鉴意义。

第一，树立全局意识，把握总体概念，清除审计盲区。

在审计导向上，联合国审计作为外部鉴证类审计，更加注重抽样推断总体，即反映被审计对象的全貌，并由此判断发现问题性质及对报表的影响。从掌握总体情况的角度来讲，我很赞同这一审计思路，这也符合政府审计首先要“摸清家底”的要求。目前的国内审计，重点内容基本都放在容易产生大案要案或重大违规问题的领域，容易忽视一些较为冷僻或陌生的领域，但后者往往又是被审计单位创新业务的聚集区，是今后重大违规问题的易发地。如果仅仅以结果导向，可能在当前一时能形成较多的审计成果;但始终无法对被审计单位的总体，及其他一些领域开展审计(如果还没有爆发风险的话)，可能形成审计盲区，从而很难发挥审计免疫系统的“预防”功能。

第二，以预算执行为主线，注重绩效评价，提出合理建议。

作为一个庞大机构，联合国预算层级繁多、编制复杂，许多的约定俗成有其悠久的历史沿革，需要一一辨析。同时，联合国采用成果导向预算(RBB)，在编制预算时，将预算资金所要达到的结果、实现的目标，以量化形式加以明确，从而使绩效评价有了依据。反观国内，近年来以预算执行为主线的财政大格局审计，已经探索出了一些好的经验和做法。但在预算资金的绩效评价方面，还未建立起一套完整、科学的逻辑框架和评价体系，这在一定程度上削弱了审计评价的客观公正性。同时，联合国各部门对于审计提出的建议相当重视，并把整改率作为机构考核的一项重要指标。为此，审计期间双方就审计建议的科学性、合理性、可行性进行了充分的沟通和探讨，对一些可能在执行层面存在的困难和障碍做了进一步的梳理和分析，就切实可行的整改方案达成共识，该做法值得国内审计借鉴。