2、相对主观性

主观性是所有判断的共性，当然会计职业判断也不例外。会计职业判断是一种思维形式，受判断者的知识程度、职业经验、认识能力以及心理状况等诸多因素的影响，对相对复杂、无明确标准的同一事项的判断可能不尽相同，甚至相差甚远，这恰恰体现了会计职业判断的主观臆断性。“判断”是一个选择、决策并导致行动的过程。选择是判断的一种表现形式，所以会计政策选择也具有主观性。

3、动态发展性

会计职业判断的动态发展性是指由于会计环境的发展改善促使会计职业判断过程、方法和结果等产生积极的变化。而会计政策选择也是一个动态的发展过程。会计政策的最初确定需要选择，已有的政策变更也是一种选择。每一次会计政策的制定和变动都是为了能使会计政策选择更真实的反映会计事项的经济实质，提高会计信息的决策有用性。显而易见，动态发展性是会计职业判断与会计政策选择的共性之一。

4、会计职业判断与会计政策选择在内容上具有一定的重叠性

会计政策选择的对象是国家规定可以采用的各种会计政策，主要涉及企业应采用的会计原则、方法和程序的判断和选择。而会计职业判断的内容繁多，空间广阔，贯穿会计工作的始终，当然也包括对企业可采用会计政策的判断与分析。所以会计职业判断与会计政策选择在内容上有一定的重叠性。

5、中立性

中立性原则也称无偏向性原则，是指会计政策选择除计量经济影响外，不再试图达到其他任何目的。换言之，财务报告不应用于社会政治目的，也不应用于满足某些特定利益集团的经济效用。企业在选择会计政策时，不能够偏袒任何一方，这就要求企业管理当局站在客观公正的立场，不能为了达到一部分利益相关者的利益而蓄意利用会计政策，而应本着不偏不倚、公允的原则，站在利益相关者的角度来选择会计政策，以实现决策有用性的目标。会计人员运用职业判断选择会计政策和进行会计估计的过程中，始终面临着多个方案的比较、优选，面临着可靠性与相关性、稳定性与适用性、利益驱动和公允性等观念的矛盾与权衡取舍。这也要求会计人员不受外界干扰，利用专业知识和经验积累做出不附带有任何偏袒的公正的判断。由此可见，二者在理论上都具有中立性。

(二)会计职业判断与会计政策选择的不同之处

1、会计职业判断与会计政策选择的主体定位不同

企业从自身情况出发，选择适用的会计政策，是企业经营自主权的体现，因此，人们通常把会计政策选择的主体定位为企业管理当局，即企业的董事会、经理、厂长等。当然，在会计政策选择的过程中，会计人员作为专业人士，对此应负责提出专业意见和可行的建议，但会计政策选择的最终决定权仍然是在管理当局的手中，会计人员只是建议者和执行者。而会计职业判断的主体则主要是独立从事会计工作的会计人员，强调是以会计专家的身份做出的独立判断。但对会计人员而言，会计政策选择过程就是会计职业判断过程，所以从此角度分析，两者的主体又有一定的重合性。

2、会计职业判断与会计政策选择的客体范围不同

会计政策选择的客体是会计准则、制度提供的会计政策选择范围内的各种会计原则、程序和方法，如各种允许的折旧方法、发出存货的计价方法等。尽管会计政策的选择范围同样也是会计职业判断的空间，但相比而言，后者却要广泛的多。会计职业判断贯穿于会计工作的全过程，涉及会计确认、计量、记录、报告各环节，包括日常会计事项处理和财务报告编制的各方面。由此可见，会计政策选择的客体只是会计职业判断的客体范围的一个子集，即会计职业判断的客体范围包含会计政策选择的客体。会计政策选择的客体是会计职业判断主要的客体内容之一，也是最能体现会计职业判断特点的内容之一，具有一定的代表性。

编辑老师为大家整理了关于会计的毕业论文，希望对大家有所帮助。更多详情请点击会计审计。