2004年美国公众公司会计监督委员会(PCAOB)发布了审计准则第2号，该准则在判断财务报告内部控制的有效性时，区分了重要不足和重大缺陷，并对此进行了定义。2007年7月，美国公众公司会计监督委员会(PCAOB)发布了审计准则第5号，对内部控制缺陷的定义进行了修正。重大缺陷是指财务报告内部控制一个或多个缺陷的联合，具有合理可能性导致公司年度或中期财务报表中的重大错报不能被及时防止或发现。重要不足是指财务报告内部控制一个或多个缺陷的联合，严重程度要轻于重大缺陷，但足以引起负责监督公司财务报告者的重视。美国审计准则对内部控制缺陷的定义和程度划分使内部控制缺陷的披露及其影响因素成为近年来学者关注的热点问题之一。

国外学者早期的研究侧重于自愿性内部控制信息的披露形式和披露动机方面。近年来他们的研究侧重于内部控制缺陷的披露，相关研究成果主要集中在三个方面。一是披露内部控制缺陷的上市公司的主要财务特征。Ashbaugh(阿什鲍)、 Collins(科林斯)和Kinney(金尼) 发现，拥有大量的存货和规模增长快的公司、小公司和经常报告亏损的公司更多披露内部控制缺陷，注册会计师辞职与公司内部控制缺陷披露正相关[6]。Bryan(布莱恩) 和Lilien(莉莲)研究发现，披露内部控制有实质性缺陷的公司规模小、业绩差，通常会有事务所变更和财务报告重述等重大事件 [7]。Ge(葛)和Mcvay(麦克威)研究发现，公司内部控制的实质性缺陷的披露与公司复杂性正相关，与获利能力负相关[8]。二是披露内部控制缺陷公司的公司治理及外部审计特征。Krishnan(科利斯南)发现审计委员会质量与内部控制质量正相关[9]。Krishnan(科利斯南) 和Visvanathan(威斯宛纳赞)研究发现，审计委员会会议越多、审计委员会里财务专家比例越小，具有频繁的事务所变更特征的公司报告内部控制缺陷越多;没有内部控制缺陷的公司将会更多地进行财务预告，审计任期和审计费用与内部控制缺陷的报告没有显着的关系[10]。三是公司披露内部控制重大缺陷的市场反应。Bryan(布莱恩)和Lilien(莉莲)认为市场没有对内部控制重大缺陷的披露做出负面反应[7]。Hammersley(哈姆斯利)等认为，股票市场的负面反应程度取决于公司所披露内部控制弱点的严重程度，披露重大弱点的公司股票市场的负面反应最强烈[11]。这说明国外学者对内部控制缺陷披露研究的结论并不一致。

编辑老师为大家整理了上市公司内部控制缺陷的披露，希望对大家有所帮助。

相关推荐：

电子商务环境下的网络财务问题研究 

试论财务会计基本理论结构论文