【编者按】教育学是以教育现象、教育问题为研究对象，归纳总结人类教育活动的科学理论与实践，探索解决教育活动产生、发展过程中遇到的实际教育问题，从而揭示出一般教育规律的一门社会科学。精品学习网论文网为您提供教育学论文范文参考，以及论文写作指导和格式排版要求，解决您在论文写作中的难题。

有关高职国际贸易专业实训教学探讨

论文关键词：高职;国际贸易实务;实训

论文摘要：实训教学是高职国际贸易专业课程教学的重要环节，也是实现高职国际贸易人才培养目标的重要途径。针对高职国际贸易专业实训教学现状和问题，从实训教学主体，实训模式创新等多方面进行了探讨。

我国从2001年加入WTO后，对外经贸活动更加活跃。近年来，随着我国外贸经营权的进一步开放，外贸规模不断扩大。2002—2008年，进出口总值以年均25.9的速度增长。2008年货物进出口总额179921.5亿人民币，出口总额100394.9亿，进口总额为79526.5亿，进出口总额占世界比重超过了8%。2009年我国进出口贸易由于受经济危机影响，全年进出口贸易负增长20%。据中国网报道，在”2010年《经济蓝皮书》发布暨中国经济形势分析与预测研讨会”中，专家预测2010年中国进出口总额有望恢复到08年水平。外贸业务的发展，导致对外贸人才需求大幅度增长。据重庆《时代信报))2008年报道，外贸专业人才缺口5年内将达到百万。而外贸人才主要的需求集中一线业务人员，尤其集中于外销，单证，报关三项岗位上。

教育部《关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见》(教高[2006]16号)指出;”人才培养模式改革的重点是教学过程的实践性、开放性和职业性，实验、实训、实习是三个关键环节。要重视学生校内学习与实际工作的一致性，校内成绩考核与企业实践考核相结合，探索课堂与实习地点的一体化;积极推行订单培养，探索工学交替、任务驱动、项目导向、顶岗实习等有利于增强学生能力的教学模式”。根据高职国际贸易专业人才培养目标的定位，主要是培养高素质职业应用型人才，实训教学在高职国际贸易人才培养中的地位越来越重要，对学生职业能力，职业素质的培养起着举足轻重的作用。

一、高职国际贸易专业实训教学现状及存在的问题

随着高职国际贸易人才培养模式的改革，实训教学越来越受到重视，目前在很多高职院校的国际贸易相关课程中已经占据了相当的课时比例，但在实训教学实施中仍然存在诸多问题：

(一)实训教学师资薄弱。从师资的来源上看，从事实训教学的师资大都来自应届毕业生，缺乏一线工作经历和过硬的专业技能。虽然部分院校也邀请了企业兼职教师，但缺乏对兼职教师作用的深入认识，聘任方法简单，其作用或流于形式，或仅仅是邀请讲座。从教师的职业能力上看，拥有职业资格证书的教师少。北京高职教育教学质量检查组曾对北京14所高职班学点进行调查统计，结果表明：教师中平均只有25.75%的人获得职业资格证书，而下厂实践过的仅占23.3%。所谓”管中窥豹，略见一斑”。

(二)缺乏综合性的实训。国际贸易业务是一项综合性业务，涉及到市场调研、产品推广、函电往来、商务谈判、合同订立以及单证制作、租船订舱、报关报检、结汇办理、#-1~15核销等诸多业务环节。实训课程的开展，必须依托于综合性的实训平台。目前大多数高职院校实训主要以单项业务训练为主，如通过建设商务谈判模拟室，主要用于模拟谈判，模拟协议签定，进行礼仪训练等;或者建设国际贸易模拟实训室，主要进行网上函电往来和外贸单证制作的训练。也有通过引进外贸软件，模拟整个业务操作过程，进行网上业务操作训练。但总的来看，学生综合业务能力的训练少，对综合业务完成中外贸人才必须具备的基本职业能力，即人际沟通能力和组织协调能力的训练更少。

(三)实训教学模式有待于创新。E1前的实训方式，主要有案例教学，邀请讲座，学生外出参观，实训室通过运用外贸软件分角色进行业务流程模拟操作的方式。前三种方式，实质学生听得多，看得多，操作少。后种方式，从注册自己的公司、开立独立的账户、查询各类贸易信息，并开展谈判、签约、履约、结算等活动，学生都通过国际互联网在虚拟环境中完成，虽然有利于学生熟练掌握整个业务流程，提高学生对外贸业务的流程的熟悉程度，方便训练业务操作职业技能，但整个实训方式过于简单而抽象，学生缺乏与人的交流，对物的感性认识，即缺乏真实性，情景性。

(四)实训教学缺乏评价机制。体现为：一方面，学校普遍缺乏对教师实训课程教学过程的督导与评价机制。许多高校对教师评教采取课堂教学听课法，但主要以听理论课为主，对教师的实践职业技能课，在教学组织，技能传授等方面缺乏现场观察与评价;另一方面从教学效果的评价来看，现有的国际贸易实务课程考核，主要还是以采取传统的”一份试卷论成绩”为主的方式，形式封闭，静态，缺乏真实性和情景性，缺乏对实训学习效果的评价和考核。究其原因，一是对实训教学重视还不够，二是与高职人才培养模式改革相适应的国际贸易课程的改革仍未得到深入系统的解决，课程评价的改革还没有配套进行。