至于孟诸泽的归属，史载亦有异辞。《禹贡》豫州：“导菏泽，被孟豬”，是孟豬属豫州。《职方》青州“其泽薮曰望诸”，是属青州。《说文·艸部》、《风俗通义·山泽篇》并同《职方》。对于这种两属的现象，宋人夏僎《尚书详解》(卷七)称：“《职方》望诸乃青州泽薮名，今《禹贡》乃属豫者，周无徐州，徐并于青，青州时近在豫州之正东，故得兼有孟豬也。”清人孙诒让《周礼正义》也说：“《禹贡》淮、泗、沂并在徐州者，后注谓周青州则《禹贡》徐州地，是也。”可见孟诸处于诸州交错地带，出此入彼是正常现象。《有始》云：“泗上为徐州，鲁也。”又《释地》：“济东曰徐州”，郭璞注：“自济东至海。”济水以东、以鲁国故地为中心的泗水流域，是早期徐人活动的中心地区。《左传·定公四年》：“分鲁公以……殷民六族，条氏、徐氏……因商奄之民，命伯禽而封于少皞之虚。”杜注：“少皞虚，曲阜也。”《史记·鲁周公世家》载伯禽即位之初，“淮夷、徐戎亦并兴反，于是伯禽率师伐之于肸，作《肸誓》。”《肸誓》见于《尚书》，作《费誓》，文中有“甲戌，我惟征徐戎。”可见直到西周初年，徐人还居于曲阜一带，只是后来受到周、鲁之人的打击、挤压，才陆续南迁至淮河两岸。[9](第166-167页)《史记·齐世家》“田常执简公于徐州”，《集解》：“《春秋》作舒州”，此舒州亦见《左传·哀公十四年》，在今山东黄县西南。《田敬仲完世家》载有另一处徐州，在河北大城县。[10](第24-25页)这两处古“徐州”都不在《禹贡》徐州范围内，或可作为简文徐州偏北的证据。

竞州、莒州

竞州、莒州对应的是淮水和沂水。淮水发源桐柏山，东流，与泗水、沂水会合，又东流入海。古沂水有多条，通于淮水的沂水发源山东沂源县，南流经沂水、沂南、临沂、郯城，至江苏邳县入泗水，又南流经宿迁、泗阳，至淮阴入淮。古代河流有互受通称之例，沂水入泗水后的下游亦可称沂水。

《禹贡》称“海、岱及淮惟徐州，淮、沂其乂”。简文徐州已见上考，竞、莒二州约当《禹贡》徐州南境。《职方》：“正东曰青州，其山镇曰沂山，其泽薮曰望诸，其川淮泗，其浸沂沭。”《汉志》淮、沂二水亦为青州川浸。但望诸于简文属徐州，与淮、沂二水并不同属。其它文献对于淮、沂二水的归属，不出徐州和青州二说，可知《容成氏》九州在这一带的划分，是不同于任何一种传世文献的。

简文“莒”字从竹从膚，李零先生已正确指出，其字与春秋莒国铜器自称相同，[1](第269页)莒州得名当与莒国、莒人有关。莒之来源，甚为古老，杜预《春秋释例》称：“莒国，嬴姓少昊之后。周武王封兹舆期于莒，初都计，后徙莒。”“计”即计斤，位于今山东胶县南。“莒”即今山东莒县，正当沂水流域。《春秋》及《左传》对莒事记述极为频繁，共达五十多处。春秋前期其疆土北抵潍水上游，东北及于计斤，西越沂水，南至今江苏赣榆县。莒州得名或以此时莒国疆土所至为背景。春秋中期以后，在齐、鲁等国的侵蚀下，莒境日益缩小，终于公元前431年灭于楚。[11] (第275-279页)由此可见，简文莒州当偏北偏东，在沂水流域;竞州当偏西偏南，当淮水流域。

藕州

简文藕州在蒌水、易水流域。《山海经·北次三经》：“又北三百里曰泰戏之山，……虖沱之水出焉，而东流注于溇水。”郭璞注：“(溇)音楼”，一本作“娄”[12] (第115页)，郝懿行《笺疏》：“案《地理志》云，代郡卤城，虖池河东至参合(按：当是户之误)入虖池别。疑虖池别流即溇水矣。”《汉志》两见虖池河，一即郝疏所引，在代郡卤县下;一在勃海郡成平县下：“虖池河，民曰徒骇河。”徒骇为九河最北面的支流，是汉代民间相传虖池河走九河故道。所谓虖池别，《汉志》河间国“乐成”县下：“虖池别水首受虖池河，东至东光入虖池河。”“弓高”县下：“虖池别河首受虖池河，东至平舒入海。”又于信都国“信都”县下云：“故章河、故虖池皆在北，东入海。”后之学者多据此恢复古虖池河[13] (第350-352页)，实际上《汉志》有关这一部分的水道记载是有矛盾的，未可尽信。[14] (第6页)《山海经·海内东经》：“虖沱水出晋阳城南，而西至曲阳北，而东注渤海，入越章武北。”反映的仍是汉代水道状况。《水经注》虖池河部分已经亡佚，其《易水篇》云：“易水迳(安次)县南，鄚县故城北，(熊会贞疏以为二县互倒)东至文安县，与虖池合。《史记》苏秦曰：燕长城以北，易水以南。(杨守敬疏以为北、南互倒)正谓此水也，是以班固、阚骃之徒，咸以斯水谓之‘南易’。”《史记·苏秦列传》：“(燕)南有嘑沱、易水”，《正义》：“易水出易州易县，东流过幽州归义县，东与呼沱河合也。”可见“南易”水与虖池水相合，东流入海。我们以为简文“通蒌与易”，正是指此二水④。《职方》“并州”：“其川虖池，呕夷，其浸涞、易”。《容成氏》藕州正当《职方》并州。

荆州、阳州

“阳”字从邑从昜，《鄂君启节》“大司马邵阳”写法与此同，可见即是阳字。《淮南子·地形训》：“正东阳州曰申土”，注：“申，复也”，意谓阳气复起东方。[15] (第313页)《禹贡》、《尔雅》、《职方》、《有始》及《说苑·辨物》均作“扬”，或作“杨”。扬、越双声，或以为扬州得名古越国越族，越之灭吴在公元前473年，由此推论九州是战国时代的产物。[16](第331-332页)简书阳州不作扬，其得名恐与越国无关。

“三江五湖”，李零先生注：“《周礼·夏官·职方氏》：‘东南曰扬州……其川三江，其浸五湖。’《禹贡》有‘三江’而无‘五湖’，曰：‘淮、海惟扬州，彭蠡既豬，阳鸟攸居。三江既入，震泽厎定。’似‘三江五湖’在长江下游今鄱阳湖至太湖一带。但简文‘三江五湖’是并荆州而说，其范围可能还包括长江中游一带。”[1] (第270页)其说是也。按五湖即震泽，亦名具区，即今太湖。“三江”前人说法颇为纷岐。《山海经·海内东经》：“岷三江：首大江出汶山，北江出曼山，南江出高山。高山在城都西。入海，在长州南。”《初学记》卷六引郑玄说，以为长江合汉为北江，会彭蠡为南江，岷江居其中，则为中江。又引《荆州记》：江“至楚都，遂广十里，名为南江;”沔水“东会于彭泽，经芜湖名为中江;东北至南徐州名为北江。”苏轼《书传》(卷五)：“自豫章而下，入于彭蠡而东至海，为南江;自蜀岷山至于九江彭蠡以入于海，为中江;自嶓冡导漾，东流为汉，过三澨、大别以入于江，东汇泽为彭蠡以入于海，为北江。”程瑶田《荆州江汉扬州三江异名同实说》云：“彭蠡下之北江、中江，即彭蠡上之汉水、江水。观导江、导江两篇经文，最为明晰也。是故荆、扬二州分界处在彭蠡，而汉水即于汇泽为彭蠡处与江混为一流，故于彭蠡下失汉之名，而别之为北江。江水亦迤北会于汇处，为汉水所乱，故于彭蠡下变江之名，而别之曰中江。是故扬州之得名三江者，生于北江、中江之名，而中江之名实生于南江，故谓扬州为三江，以彭蠡为之界;而谓荆州为江、汉，亦以彭蠡为之界。”“知江、汉与北江、中江之所以异其名，则知三江与江、汉之所以同其实矣。”“合为一江，实分由三水，不可不于此各立主名。曰北、曰中，不言南而南自见，巨曰一江哉?是三江而已矣。”[13](第21-23页)古人有解三江如此者，可释简文之惑。

叙州