第三十二簡﹝與/足﹞：帛書本作「中心悅焉，遷於兄弟」。……裘按：下從止，上部雖似「與」，但下方尚有「口」形，與〈窮達以時〉五號簡 下方有「 」形相似。彼字我以為當釋「﹝遷-﹞」(參看〈窮達以時〉注六)，此字與帛書本「遷」字相當，從「止」和從「」同義，疑亦當釋為「遷」。[9]

在此，郭店的整理者應是以馬王堆帛書的文例來判斷郭店〈五行〉的隸定，不過帛書的年代晚於郭店簡，因此也不能完全將帛書本看成標準本。

筆者以為「﹝遷-﹞」、「興」、「與」三字皆從「舁」，皆有以四手移動物品之意，因此到了戰國時代，在寫法和用法上難免有混淆，但是就目前的文字學研究之成果基礎，我們可以了解，戰國文字的訛變應該還是有跡可循的。

筆者分析判斷，以為就目前所存文字中，確定為「?()」或從「﹝遷-﹞」之字，都保存相當明顯的「角」部件，如：

西周初.何尊(「?」)春戰.晉.侯馬85:35戰國.晉.璽彙3297

戰國.晉.璽彙3997戰國.楚.望2.45﹝木+{遷-｝﹞秦.睡虎148

西漢.老子甲後251(遷)

而「興」字則不論如何訛變，必然保留「口」或「凡」部件，如：

春戰.晉.侯馬156:24戰國.齊.陶彙3.885戰國.齊.陶彙3.888

戰國.晉.璽彙3290戰國.晉.璽彙3288戰國.楚.帛乙8.29

戰國.楚.郭唐21戰國.秦.璽彙1507秦.杜虎符

而並非從「角」、「凡」、「口」的其他寫法則大多為「與」字中「牙」形之訛。筆者以為，若依此種規律判斷分類，則郭店簡與上博簡中這一系列混淆的字，則可以得到釐清。

《上博三.仲弓》簡七「 ﹝臣+又﹞才」， 字從「與」、從「 」(而非從「二口」)，筆者以為「 」可能為「予」形，作為重聲符(「與」、「予」古音皆為喻紐魚部)。「與」本意即「共舉」，因此簡文中讀為「舉」，作「舉用(人才)」。《禮記.儒行》：「懷忠信以待舉。」注：「舉，用也。」，即為此用法。《上博二.昔者君老》簡三：「 美廢惡」， 字亦從「與」、從「 」，簡文中亦讀為「舉」，「舉美廢惡」即「舉用有美德者，罷黜惡人」。

此外《上博三.仲弓》簡八：「夫民安舊而﹝厂@主﹞ 」、簡九：「唯又﹝臣+又﹞才，弗智也。敢昏 才如之何?」、簡十：「 而所智，……惑﹝化/心﹞ 則民可幼……」，所從皆為「牙」部件，因此這些字皆應隸定為「﹝與/止﹞」，從與、從止﹙可能為有表示行動之意的意符﹚。

這幾支簡中，簡八應讀為「夫民安舊而﹝厂@主﹞?」，但由於本篇排序仍有爭議，因此暫時無法確定其義。簡十一：「孔子曰：『 之』……」字體殘缺較嚴重，僅能勉強辨識可能為下部件為「止」，上部件中間殘，缺乏判斷字形最重要的標準。李朝遠先生隸定為「孔子曰：『?之』……」，但因竹簡殘，目前亦無法確定隸定及文義。

其餘簡文中，根據文意應可讀為「舉」。簡九可讀為：「唯有賢才，弗知舉也。敢問舉才如之何?」連接簡十：「舉爾所知，……」正好與《論語.子路》：

仲弓為季氏宰，問政。子曰：「先有司，赦小過，舉賢才。」曰：「焉知賢才而舉之?」曰：「舉爾所知，爾所不知，人其舍諸?」

略同。

但是《郭店簡.窮達以時》簡五有「 而為天子師」之 ，則是從「興」、從「 」，應讀為「興」。《郭店簡.窮達以時》簡五述說呂望「行年七十，屠牛於朝歌， 而為天子師，遇周文也。」，「 而為天子師」當讀為「興而為天子師」。「興」有「盛」義，《毛詩.小雅.天保》：「天保定爾，以莫不興。」《箋》：「興，盛也。」指呂望由屠牛者之賤到貴為帝王之師，這一種自身地位的快速提升。以文法而言，讀為「興」也比讀為「舉」恰當。因為「舉」是舉用，乃是尊者舉用賢者(或賢者被尊者舉用)，用於被動句中﹔而「興」是本身地位的改變，為主動句。由簡文「行年七十，屠牛於朝歌， 而為天子師，遇周文也。」看來，本段的主詞都是呂望，如果讀為「興」則文從字順，本段文字都會很緊密地扣緊在敘述呂望本身的際遇。但是如果讀為「舉」，就要增字去解釋為「行年七十，屠牛於朝歌，(受到文王賞識而被)舉而為天子師，遇周文也。」，整段文字的緊密度也比不上讀為「興」那麼好。因此更令人肯定，將「 」隸定為「興」應該是比較恰當的。此外《郭店.語叢四》簡十六尚有：「?﹙盡﹚之而?﹙疑﹚，必仆鋊鋊其」，考釋者直接將「 」隸定為「﹝遷-﹞」，未加以註釋[10]。此句文義難懂，但若依字形分析，其上半部有明顯的「凡」形，雖略有訛變，但可能還是應隸定為「興」比較恰當。

然後我們再看郭店〈五行〉第二十九簡「又(有)?(德)則邦﹝爪/家﹞(家) 」句，及三十二簡「中心兌(悅)﹝釆/里﹞ 於兄弟，戚也」，這兩字上半都是「與」字的「牙」部件之訛，因此筆者以為當分別隸定為「﹝與/止﹞」、﹝與/足﹞。〈五行〉第二十九簡「又?則邦﹝爪/家﹞」應讀為「有德則邦家舉」。三十二簡「中心兌(悅)﹝釆/里﹞ 於兄弟，戚也」當讀為「中心悅旃(之焉)舉於兄弟，戚也」。〈五行〉主要講君子聖人之德﹔聖人若能按部就班實踐智仁義禮，即為「有德」。然後把道德施行推廣於其邦家最親近之兄弟，故曰「以其中與人交，悅也。中心悅之焉，舉於兄弟，戚也。戚而信之，親也﹔親而篤之，愛也。……」

「戚」有「親、近」意，《尚書.金縢》：「未可以戚我先王。」《傳》：「戚，近也。」「舉」有「行」義。《周禮.地官.師氏》：「王舉則從。」《注》：「舉猶行也。」因此將 、讀為「舉」可謂文從字順。

此外筆者以為，〈五行〉29、32簡內容可與《毛詩.大雅.文王之什.思齊》：

刑于寡妻，至于兄弟，以御于家邦。

及《孟子.梁惠王上》：

老吾老，以及人之老﹔幼吾幼，以及人之幼﹔天下可哽墩啤！对姟吩疲盒逃诠哑蓿?劣谛值埽?杂?诩野睢Ｑ耘e斯心加諸彼而已。故推恩足以保四海，不推恩無以保妻子，古之人所以大過人者，無他焉，善推其所為而已矣。

並看，其內容頗類。如此，將二十九簡讀為「有德則邦家舉」﹔三十二簡讀為「中心悅之焉，舉於兄弟，戚也」，也更能呼應《孟子.梁惠王上》中的「舉斯心加諸彼而已」一句。

由以上分析判斷可知「﹝遷-﹞」、「興」和「與」之字形雖然乍看之下有點相似，但其認定應該還是有跡可循﹔也就是筆者所分析出的：

一.「?()」字應保存相當明顯的「角」部件。