描述钱玄同，研究者往往将其激进的思想面相浓墨重染。客观地说，对其激进主义者的定位有其合理性，但断面式的引证无法描绘一个完整的钱玄同， 详细内容请看下文在激情与理性中演绎自由。

标签式的简单定位也很容易遮蔽其思想的丰富内涵。其实，当全面研读钱玄同的着述(包括未发表的日记、私人通信)后，我们不难发现钱氏思想话语中有两副明显矛盾的理念：一种以激情似火的语言演绎出了革命的霸气，一种以理性多元的姿态展现出了自由的胸怀，而且这两副面孔在其思想历程中一直出于消长起伏之中。依据当事人的说法，笔者将前者归结为“不容讨论”的思想理念，将后者归结为“科学容纳”的思想理念。本文试就钱氏“不容讨论”与“科学容纳”两种思想理念进行深入解读，并挖掘这两种理念消长起伏的深层原因，以此呈现激进主义者追求自由的两难心态。

论及“不容讨论” 之论，这应该说是陈独秀的版权。回眸文学革命之初，陈独秀紧随胡适《文学改良刍议》之后发表了《文学革命论》为其张目。胡适看到《文学革命论》的刚愎、霸气表示“虽不容退缩然亦决不敢以吾辈所主张为必是而不容他人之匡正也”，由此激出了陈独秀的“不容讨论”之论：“改良文学之声已起于国中，赞成反对者各居其半。鄙意容纳异议，自由讨论，固为学术发达之原则。独至改良中国文学，当以白话为文学正宗之说。其是非甚明，必不容反对者有讨论之余地，必以吾辈所主张者为绝对之是而不容他人之匡正也。”

虽然陈独秀最先提出，但钱玄同后来居上，不但对这一理念大加赞赏，而且进行了淋漓尽致的演绎。陈独秀提出“不容讨论”之论时，闻者无不心惊胆战，唯有钱玄同公开为其呐喊助威：

玄同对于白话说理抒情，极端赞成独秀先生之说。亦以为其‘是非甚明，必不容反对者有讨论之余地，必以吾辈所主张者为绝对之是，而不容他人之匡正也。’此种论调虽然过悍，然对于迂谬不化之选学妖孽、桐城谬种，实不能不以如此严厉面目加之。

钱玄同这种果敢决绝的态度令新青年同仁颇为钦叹。胡适虽然反对“不容讨论”之论，但还是颇为感慨地说：“钱教授是位古文大家，他居然也对我们有如此同情的反映，实在使我们声势一振。”陈独秀更是语多感激：“以先生之声韵训诂学大家而提倡通俗的新文学，何忧全国之不景从也。”