1.大学生内隐攻击性的特点。
全体大学生被试在快速判断的时候，对攻击性词的偏好要高于对中性词的偏好，并且经过差异显著性检验，差异达到显著水平(t=2. 341, p=0.
020)，说明全体被试更偏好攻击性词，具有攻击的倾向性。但不同性别的大学生对攻击性词的击中率差异不显著(t=1.901, p=0.059)。
2.大学生外显攻击性的特点。
调查结果表明，接近2/3的大学生在外显攻击性上的得分在3分上下，趋于中间水平，又有近1/3的大学生在外显攻击性上的得分在2分上下，攻击性水平偏低，剩下的仅有不到7%的被试分数达到了4分上下，攻击性水平偏高。
不同性别的大学生被试在外显攻击总分、敌对和言语攻击维度上，男女大学生都没有显著差异，但在愤怒维度上，男大学生显著低于女大学生(t=-2.210, p=.028);在身体攻击维度上，男大学生显著高于女大学生(t=2.327, p=.021)。
3.不同内隐攻击性水平大学生的人格特征差异。
将被试的攻击性词的击中率从低到高排序，分别从最上面和最下面取被试总人数的27%作为击中率低组和击中率高组，剩余的作为击中率中组，。经检验，攻击性词击中率低、中、高三组的组间差异显著：F(2, 224)=504.703, p<0.001。
攻击性词击中率低、中、高三组在人格特质稳定性(C)、敢为性(H)、忧虑性(O)和次元人格因素适应与焦虑型上的得分差异达到显著水平，在其他人格特质上的得分差异不显著。
对人格特质稳定性、敢为性、忧虑性和次元人格因素适应与焦虑型进行方差齐性检验，发现其样本方差无显著性差异，变异数同质。经进一步多重比较后发现，攻击性词击中率低组与击中率中、高组在稳定性、敢为性、忧虑性和次元人格因素适应与焦虑型上的得分均有显著差异，具体表现为击中率越低，稳定性越强，敢为性越强，忧虑性越低，生活适应越顺利。
但攻击性词击中率中组与高组之间没有显著差异。
4.不同外显攻击性水平大学生的人格特征差异分组方法同内隐攻击性分组，经检验，外显攻击性低、中、高三组的组间差异显著：F(2,224)=522.748, p<0.001。
研究发现，外显攻击性低、中、高三组在人格特质稳定性(C)、有恒性(G)、敢为性(H)、怀疑性(L)、忧虑性(O)、自律性(Q3)、紧张性(Q4)和次元人格因素适应与焦虑型、内向与外向型上的得分差异达到显著水平。而在其他人格特质上的得分差异不显著。
对以上人格特质进行方差齐性检验，发现p>0.05,变异数同质。经进一步多重比较发现，外显攻击性低组与外显攻击性中、高组在人格稳定性、敢为性、忧虑性、自律性、紧张性和适应与焦虑性、内向与外向性上的得分都有显著差异，表现为外显攻击性越低，稳定性越高、敢为性越高、忧虑性越低、自律性越强、紧张性越低、适应性越强、越外向、开朗。外显攻击性高组与外显攻击性低、中组在人格有恒性、怀疑性、紧张性上的得分有显著差异，表现为外显攻击性越高，有恒性越低、怀疑性越强、紧张性越高。外显攻击性中组与高组在适应与焦虑性上也表现出显著差异，具体表现为外显攻击性越低，焦虑性越低，适应性越强。
三、讨论与分析。
1.大学生攻击性的特点。
调查发现大学生的外在攻击行为表现是趋于中等的，较少人表现出强烈的外显攻击性，但通过实验却发现个体普遍存在内隐攻击性的倾向，其原因一方面，是因为大学生的心智已经逐渐走向成熟，对自己情绪的控制能力也有所提高，因此可以找到一些适当的情绪宣泄方式，如体育锻炼、娱乐活动，甚至还可能升华成努力学习、需求进步。另一方面，是因为社会环境的制约、文化的压力、学生的身份，使他们在表现攻击行为时有所顾虑，当想到可能带来的痛苦后果或惩罚时，会将之压抑下来。可见，大学生虽然普遍存在内隐攻击性的倾向，但并不一定会以高外显攻击性的方式表现出来，绝大多数人能较好的控制并管理自己的攻击倾向。但这也为我们提早发现及预防攻击行为的发生提出了难题。
在性别差异上发现，内隐攻击性和攻击行为的总分上没有显著差异，但男生表现出的身体攻击行为显著高于女生，而女生表现出的愤怒情绪显著高于男生。由此可以看出以往对于男性比女性更富攻击性的看法并不全面。长期以来，人们对于男性表现出攻击性行为持更加认可、宽容的态度，而女性一旦表现出攻击性行为，将比男性受到更多指责。在这种压力下，女性普遍倾向于压抑自己的攻击性，但内隐态度却较少受到这种影响。
1们受到反复挑衅后则比男性更具攻击性。这也证明了女性的内隐攻击性并不比男性低。而外部表现形式上正如尼克等人认为的男孩和女孩都可能具有很高的敌意和攻击性，只是表现攻击的方式不同而已。男性可能更倾向于直接用身体来表现，而女性则更多的选择用愤怒这种情绪表达方式来发泄自己的不满。
2.不同攻击水平大学生的人格特征。
研究发现，内隐攻击性得分中、高组表现出了“一高二低”的特征，即忧虑性高、稳定性低、敢为性低。同时在次元人格因素上表现为焦虑性高、易激动，易出现不满意感。所以，高焦虑、情绪不稳定是内隐攻击性较强的大学生的共同特征。而敢为性较低也是内隐攻击性较强的大学生的人格特质，说明了畏怯退缩的个体并不一定就不具有攻击性，而可能是他们的攻击性被自身抑制住了，一旦遇到强烈的刺激，很难保证这部分群体不会发生攻击伤害行为。这也就是为什么近年来许多大学生攻击伤害事件没能够被提前预知、及时制止的原因。这也为学校的学生管理工作敲响了警钟，在学生攻击行为的预防工作上，不能仅仅关注那些平时行为不规范的个体。
研究发现，外显攻击性得分高者表现出“三高四低”的特点，即忧虑性高、紧张性高、怀疑性高，稳定性低、敢为性低、自律性低和有恒性低。当代大学生经历着一系列的内心矛盾，当理想与现实的矛盾与日俱增时，他们普遍难以接受别人的批评意见，常常以自我为中心处理事情;当面临人际交往、学习压力和自我发展等问题时，常常感到无力解决。在这种情况下，人格上情绪不稳定和易受他人影响的特点，会使大学生极易在不理智的情况下表现出攻击行为。而不自信、悲观沮丧的心态，使他们不能承受挫折，在遭遇一点小挫折时，就表现出比其他人更多的攻击性。而多疑、斤斤计较的态度，使他们更有可能对他人表现出愤怒、敌对的攻击倾向。同时发现，越外向的大学生，其攻击性越低，这符合已有的研究结论，即性格外向的人爱交际，情绪情感能及时得到合理宣泄，这有可能减少攻击性的发生。
3.内隐与外显组的人格特征比较。
从研究结果可知，外显攻击性高组和内隐攻击性高组相比起来，多出了紧张性高、怀疑性高、自律性低和有恒性低四个特征，这使我们不得不去思考，当个体具有较高的内隐攻击性时，什么因素才会使他将这种潜意识的攻击倾向转化为外显的行为。班杜拉指出，个体具有了攻击性并不意味着他一定立即实施攻击，个体攻击行为的发生取决于特定的内外因素的启动或刺激。不难看出，高紧张性会使个体情绪容易激动，高怀疑性使得个体不善于与人相处，低自律性意味着个体对于自我的管理能力较差，而低有恒性意味着个体缺乏远大的理想和目标，并且缺乏认真负责的精神。以往我们仅仅把这些看作个体自身的习惯、缺点，并没有引起足够的重视，却不知道，如果这些人格特质比较稳定的存在于个体身上，这些个体会比其他人更有可能表现出攻击行为。这就提醒我们，在大学生管理和心理健康教育中，应该加强大学生人格教育，塑造大学生完善的人格，这样才能从内部因素上预防大学生攻击行为的发生。
参考文献：
[1]高桦。内隐社会认知：攻击性的理论和实验研究[D].华东师范大学博士论文，1998.
[2]Shuium Andrew Chen,杨治良等。“攻击性行为”社会认知的实验研究[J].心理学报，1996,29(1)。
[3]倪林英。大学生攻击行为及其影响因素的研究[J].江西师范大学硕士论文，2005.
[4]朱婵媚，宫火良，郑希付。未成年人内隐攻击性特征的实验研究[J].心理学探新，2006,26(2)。
[5]银娟。大学生内隐攻击性与家庭环境的关系研究[J].河海大学硕士论文，2006.
[6][美]DavidR. Shaffer著。邹泓等译。发展心理学[M],北京：中国轻工业出版社，2005.
[7]陈竹。不同个性大学生阅读攻击性图片的ERP研究[J].湖南师范大学硕士论文，2006.