5.心理教育反对绝对普遍性，倡导独特性和创造性，重视人的能动性和自我调节的作用，关注学生潜能发挥。后现代主义哲学反对把人变成无差别的抽象化的存在，极力推崇和展示人的千差万别的个性。因此，心理教育则应鼓励受教育者存在个体差异，使其在保持自身独特性的条件下，有风格地成长。在后现代主义者看来，我们是“创造性”的存在物，每个人都体现了创造性的能量，人作为整体显然最大限度地体现了这种创造性能量，这就要求心理教育要重视培养受教育者的创造性，充分发挥其主观能动性，重视受教育者自身具有的巨大潜能，充分挖掘其自身资源，为其自身成长提供能量。
四、后现代思潮下心理教育的本土化问题
尽管后现代心理学反对西方中心主义，但作为一个思潮本身，它却是西方的产物，正如美国著名心理学史家G.墨菲所说： “西方心理学的大多数问题只有在西方历史——西方地理的、经济的、军事的、科学的背景的范围内才是有意义的问题”。因此，对于后现代思潮下的心理教育理论，必须结合我国国情，审慎对待。
面对后现代主义思潮，我们既不能实行拿来主义，全盘皆收，也不能一味排斥，全盘否定，即：我们既不能当后现代思想的盲目拥护者也不能对其报以鄙夷、轻蔑的态度。正确的做法则是以宽广的胸襟既接受后现代心理教育观的挑战和批判，同时又对它的某些夸大和不实之处提出“后现代性”的质疑，我们的合理视角应当定位在：借鉴后现代视角，超越后现代思维。
具体来说，后现代心理教育的本土化应充分考虑我国国情，考虑在我国文化背景下受教育者心理活动的共性和差异性。我国特有的社会发展背景、教育制度、当代青少年特有的人格特征，特别是我国的社会文化与西方相比所表现出的极大差异，这一切决定了我国的心理教育研究的特殊性。因此，我国在进行心理教育的过程中，要求教育者对文化因素具有敏感性，充分认识和把握学生所处的时代背景、文化氛围和生活环境。心理教育的发展趋势应该是将国外先进的理论、我国的文化背景及目前的教育情况与学生的心理发展特点相融合，努力构建具有中国特色的心理教育。另外，还值得注意的是，我国不同地域、不同类型的学校施行心理教育时也应进行本土化改革，结合自身实际，发展出更具有适应性的本土化心理教育模式。
我国对于心理教育理论的研究还处于起步阶段，需要我们在实践的基础上不断学习、探索，实现心理教育的最终目标。
参考文献：
[1]熊川武.论后现代主义观照的教育主体现代化.华东师范大学学报(教育科学版)，1998，(4).
[2]王岳川.后现代主义文化思潮.北京：北京大学出版社，1992.
[3]郑日昌.后现代旗帜下的心理治疗.中国心理卫生杂志，2005，19(3).
[4]郭本禹.当代心理学的新进展[M].济南：山东教育出版社，2003.163-164.
[5]Richard Nelson-Jones著，陈中永译.咨询心理学中的心理教育[J].教育专题研究.
[6]杨韶刚.后现代思潮与人本主义心理学[J].长白学刊，1995，(6)：24.
[7]加德纳?墨菲，约瑟夫?柯瓦奇.林方，王景和译.近代心理学历史导引.商务印书馆，1982.l9.
[8]崔景贵.“告别理性”：后现代主义与心理教育范式.教育科学研究，2006.