西方“妖魔化中国”由来已久，这其中有诸如意识形态差异，历史遗留问题，东西方对话交流薄弱等复杂因素。 下面是编辑老师为大家准备的试论例谈中西新闻传播的差异。

新闻传媒社会控制的差异。不分中西，无论古今，国家、政党、各种压力集团，都对新闻传媒及新闻传播行为进行着强制的管理和有效的引导。比较起来看，美国等西方国家的社会调控，表面上是通过专门的新闻法、出版法、广播电视法、新闻记者法以及关于新闻的其他立法与判例对传媒的调控，实质上仍然是由代表资产阶级根本利益的政府在进行控制。容易欺骗公众的是，美国针对新闻的控制主要是软性控制，没有实施新闻检查的权利。然而，政府能够运用多种手段对新闻传播的若干环节施以影响，以调节和控制新闻的质量、数量、流向和导向。利益集团也常常通过对政府直接进行影响，来调控新闻媒介，而且因为经济利益的驱动，新闻媒介容易受到广告商的掣肘。因此，美国的新闻在本质上是资产阶级根本利益的代表。这是任何表面现象掩盖不了的。

新闻传播动力机制的差异。中国新闻传播主要以政治为本位，而西方新闻传播主要以经济为本位。“政治本位”，即新闻传播主要以为政治服务为目的，媒体承担的压力主要来自政府，评价一个媒体的质量好坏是以政治价值为标准;“经济本位”，即新闻传播主要是为了实现经济价值，媒体的压力主要来自市场竞争，评价一个媒体质量好坏的标准是经济营利的多少。西方媒体的“经济本位”决定了他们在新闻传播实践中，必然追求高收视率。而敌意能产生收视率、阅读率，这就是他们的游戏规则，什么新闻真实、中国人的感受等，他们根本不会去考虑。不管是通过其他渠道采访也好，或者是组织他们去西藏采访也好，可以说“找茬”就是他们的主要心态，长期的“业务训练”也是这样要求的。所以西方媒体不惜以丧失媒体公信度为代价，大肆刻意的抹黑中国，这背后的高收视率正是他们撒谎的最大驱动力。

新闻传媒组织的差异。美国等西方国家的新闻传媒隶属于政府或利益集团，大部分传媒实行所有权与经营权分离，并实行编辑独立和经营独立的方针。在总编辑和总经理的主持下，编采人员和经营人员可以更多地发挥积极性与创造性，对于更好地发挥传媒社会功能与获取最大效益是有益的。我国传媒实行的适当的一元化领导下的机关报、国家通讯社与国家电台、电视台体制，所有权与经营权合一，安于吃“皇粮”，靠国家财政拨款生存发展，重采编，轻经营。这种组织模式在一定历史条件下是有一定积极作用的。但是，中国面临的国际媒体和全球信息传播体系，是以美国为中心，被美国掌握的。美国媒体周密策划，精心包装，以独立、自由的面孔增加其可信度，而实质上成为国家至上主义和政府声音的放大器，排除不符合自己价值标准和利益的信息，制造标签化用语，极力“妖魔化”中国，通过“媒体轰炸”把受众变成“一边倒”新闻的囚徒。“媒体轰炸”使整个社会意志被一支看不见的手操纵着。中国的新闻媒体，除了少数几家报刊、电台、电视台向国外传播新闻，大多数只能对国内传播。