编辑：
2015-09-29
所谓记者拒证特权，主要是指司法部门强制记者作证时，为了保护消息来源和新闻自由，记者有权拒绝揭露信息来源，有权拒绝有关部门的搜查、扣押。
消息源对于媒体来讲，无疑是市场竞争的生命线，失去了线索提供者的信任，对新闻记者来讲，就相当于失去了眼睛和耳朵。线索提供者提供新闻线索，动机有很多，或者是求利的目的，或者是出于求助的想法，或者只是古道热肠、发挥良好市民的风尚，等等，不一而足。通过记者的报道，线索提供者的相关宪法权利，如言论自由权、批评建议权和监督权，也在一定程度上获得了满足。但是媒体的监督只是一种软性监督，其中并无强制力可以借以保障。居于弱势地位的媒体和线索提供人为求自保，拒绝公示相关信息，拒绝接受询问和搜查、扣押，不仅有助于新闻媒体更好地行使监督权，而且有助于公民宪法权利的实现，因此应当为法治社会所认可。①
记者拒证权的主体界定
伴随着传播技术发展的日新月异，互联网、移动手机等通信手段飞速发展，博客、拍客、播客……许多原本并不具备传统意义“记者”资质的普通人也成了信息发布者。
确立新闻记者拒证权之初，首要的是准确界定记者的界限，即哪些人可以被视为记者，哪些人可以享有拒绝作证权。
在美国法律和判例中，所有从事大众传播的人都是记者，无论他们依托的是报刊、广播、出版社、电视还是网站等电子媒体。记者也并不是特指已经发表作品的人，只要是那些实际参与了即将发表或者已经发表的报道的调查与采访，有向公众传播信息意图的人，都可以被称为记者。从阶段上来看，对于那些着述作品并向大众传播的人，无论其工作居于采访、写作、发表的哪个阶段，都是“记者”，都可以享有拒证特权。②
在我国，享有记者拒证特权的主体应从广义上来界定，除了采访、撰稿的一线新闻记者外，策划、组稿、审稿的编辑人员及其主管人员，由于他们从事了策划和组稿工作，因此也常常有机会知晓信息来源，也应被纳入记者拒证特权的主体范围之内。对于单纯进行校对稿件的人员以及从事营销和发行工作的广告人员、发行人员，则不应属于新闻记者的范畴，除非他们因工作原因接触到了信息源而被强制进行作证。
从时间界限上来讲，除了现职的新闻记者之外，那些曾经从事过新闻报道，由于种种原因离职的新闻工作者，对于其任职期间通过职务行为所知悉的新闻来源同样享有拒证特权。
域外立法范例
目前世界上有许多国家规定了新闻记者的拒证特权。
美国的记者拒证权已有100多年的发展历史。1896年，美国马里兰州通过了《庇护法》(即《保护新闻来源秘密法》)，以专门法的形式赋予了新闻记者保护消息来源的权利，新闻记者有权拒绝披露消息来源而无需承担法律责任。之后，美国绝大多数州(49个)和哥伦比亚地区在不同程度上承认了记者拥有拒证权。③
英国1981年《禁止藐视法庭法》中规定，除非法院确信，进行披露是为了正义、国家安全，或者是为了预防骚乱或犯罪所必须的，否则法院不可要求他人披露其所负责的出版物中所包含的信息来源，任何拒绝此类披露的人也不会因此而犯藐视法庭罪。
法国和意大利法律规定，经登记注册的职业记者，没有义务就因自己职务或职业原因而了解到的情况作证，除非对于证明犯罪来说必不可少，而且其真实性只能通过核实消息来源的方式加以确定。
编辑老师为大家整理了试论我国新闻记者拒证权的构建，希望对大家有所帮助。
相关推荐：
标签：其它文学论文
精品学习网(51edu.com)在建设过程中引用了互联网上的一些信息资源并对有明确来源的信息注明了出处，版权归原作者及原网站所有，如果您对本站信息资源版权的归属问题存有异议，请您致信qinquan#51edu.com(将#换成@)，我们会立即做出答复并及时解决。如果您认为本站有侵犯您权益的行为，请通知我们，我们一定根据实际情况及时处理。