(2)公子若反晋国，则何以报不谷?(左·僖23)

(3)如果你下岗了，你将如何对待?

(4)我们认识到，对于这样的学生，拓展他们的知识领域非常重要，如果你再给他们教授更多的数学之类的课程，那么你就不是在培养管理人。

(5)如果明天就是世界末日，你最想做什么?

“若废其教而弃其制，蔑其官而犯其令”是一种可能性，说话人将这种可能性与现实世界对比。“公子若反晋国”也是一种可能性，说话人将这种可能性与另一种可能性即不能返回晋国相对比，我们完全可以在这一句之前加上“公子若不得反晋国，则不论也”之类的话。其余几例类似：“如果你下岗了”是与现在的未下岗相对比的;“再给他们教授更多的数学之类的课程”是与“拓展他们的知识领域”相对比;“如果明天就是世界末日”是与事实上的明天不可能是世界末日相对比。任意一个假设句都是对可能世界的一种虚拟。说话人之所以进行这样的虚拟，是为了说明在某种特定的虚拟的条件中会有怎样的结果，以此与现实世界或别的可能条件下的情况相对比。因此，假设句对比性的根源在于其虚拟性，而虚拟性是假设句的本质特征。如果一个句子没有虚拟性，那么它就不能纳入假设句的范畴。对比性也应看成是假设句的本质特征之一。

假设句前件的VP具有指称性。这一点.姚振武(1998)已经指出。他认为，“分句一般总是谓词性的，并且相当一部分同时也是陈述性的。但是，有些分句，例如，以“因为”、“假如”、“即使”、“为了”等连词引导的从句以及表时间的从句，往往是指称性的。如：

(1)因为天气不好.所以我们没去颐和园。

(2)假如明天下雨，那我就不走了。

(3)即使他有错，你的态度也不好呀!

(4)为了做好工作，他经常忙到深夜。

(5)我刚走进教室，铃响了。

例(1)表原因，可看作是对“因为什么”的回答。例(2)表假设，例(3)表让步，让步其实也是一种假设，因此二者实可归为一大类，即都是“假设出现某种情况”的意思。例(4)表目的，可以看作是对“为了什么”的回答。例(5)可看作是对“什么时候”的回答。这些分句，语法上虽然是谓词性的，但语义上都事物化了，是指称性的。值得注意的是，例(1)和(2)，即便把“因为”“假如”去掉，该从句的性质也没有根本的变化，仍然是指称性的。区别只是，有了连词，指称的意味更显豁些。这一事实说明，对于某些指称性分句来说，连词不是非有不可，其指称性从根本上说是在另一分句的语义制约下获得的”。我们认为，假设句前件的指称性至少表现在以下几个方面：

第一，某些语言可以用名词作条件分句，这证明了条件分句的VP与名词具有相通之处。我们认为，这种相通之处在于条件分句中的VP具有指称化的特点。因此在某些语言中，通常表示指称的名词可

作为假设句的条件分句。

第二，条件分句可以在VP之后加上表示自指的标记“者”，例如：

(1)鲁无君子者，斯焉取斯.《论·公治长)

(2)故义胜利者，为治世;利克义者，为乱世。(荀·大略)

(3)筑室反耕者，宋必听命。(左·宣15)

近现代汉语中的“的话”也有自指的作用，经常用于假设句的条件分句末，例如：

(1)你不去的话，我也不去。

(2)人死了的话，我唯你是问。

这里的“者”和“的话”都可以去掉，意思不变，只是去掉之后，条件分句的VP就由有标记的自指变成了无标记的自指，试看下面的变换：

鲁无君子者，斯焉取斯=鲁无君子，假设句的语义特征斯焉取斯=若鲁无君子，则斯焉取斯

义胜利者，为治世=义胜利，为治世=若义胜利，则为治世

你不去的话，我也不去=你不去，我也不去=如果你不去，那我也不去

人死了的话，我唯你是问=人死了，我唯你是问=如果人死了，我就唯你是问

既然左列的带有自指标记“者、的话”的VP具有指称性的特点，那么中间一列和右列处于相同句法结构中而不带自指标记的VP和“介词+VP”也应该具有指称性的特点。

第三，具有指称性的“N之VP”和“其VP”结构也能充当假设句的条件分句。“N之VP”之例如：

(1)尔之许我，我其以璧与珪归俟尔命。尔不许我，我乃屏璧与珪。(书·金媵)

(2)邦之臧，惟汝众;邦之不臧，惟予一人有佚罚。(书·盘庚)

(3)臣之有作福作威玉食，其害于而家、凶于而国。(书-洪范)

(4)我之大贤与，于人何所不容?我之不贤与，人将拒我，如之何其拒人也?(论·阳货)

(5)事之不捷，恶有所分。与其专罪，六人同之，不犹愈乎?(左·宣12)