假设句的语义特征，可能世界与现实世界之间的对比和可能世界与可能世界之间的对比。对比性来源于主观假定性。条件分句的指称性来源于假设句的论断性。

假设句的语义特征可以概括为四个方面：主观假定性、对比性、指称性和论断性。

假设句表达的是假设性虚拟范畴，是在某一主观假定条件下所能产生的结果，因此假设句都具有主观假定性。主观假定性不等同于非真实性或非现实性。它比非真实性或非现实性的语义内涵更为丰富。“如果VP”的语义内涵不是“[非真实]VP”，也不是“[非现实]VP”。“如果我去”并不是“我没去”，也不是“我不去”，而是主观认定某一非现实或非真实情境为真实，即“以[非现实]VP为真实”或“以[非真实]VP为真实”。可以表示为“[主观性真实][非现实]VP”或“[主观性真实][非真实]VP”。“[主观性真实][非现实]VP”即可能假设，它的主观假定性低，“[非现实]VP”一般具有实现的可能性;“[主观性真实][非真实]VP”为违实假设，“[非真实]VP”与事实或事理违背，说话人主观认定其不具有实现的可能性。由于[非真实]也可以看成是一种特殊的[非现实]，我们可以用“[主观性真实][非现实]VP”来概括假设条件分句的语义特征。

有时候，假设句的条件分句可以是已知的事实，这时候，似乎不存在主观假定性。例如：

(1)甲：我决定明天不去公司了。

乙：如果你不去公司，那我们就去春游吧.

(2)甲：外面下雨了.

乙：如果下雨了，那我们就别出去了。

(3)甲：我昨天没去图书馆啊?

乙：如果你没去，那我看到的会是谁?

例(1)中，乙在甲已经告知其不去公司的情况下，仍然说“如果你不去”，似乎并没有主观假定性。但其实甲乙双方所谈论的是未来的事情，甲是否去公司并未成为既定事实，因此乙所说的话仍然是一种主观的推测，说的也是一种可能性。只不过这种可能性极有可能成为现实。这个句子具有较弱的主观假定性。例(2)谈论的虽然是当时的事情，但是很明显，乙并没有看到下雨的事实。如果乙已经看到了下雨的事实，那他绝不可能说出“如果下雨了”的话来。因此这个句子也具有主观假定性。例(3)谈论的是过去的事情，而且甲已经将其没有去过图书馆的事实告诉了乙，在这种情况下似乎不应该再有任何的主观假定性。但是，在这个对话中，其实乙对于甲所陈述的事实并不确定，“如果你没去”是一种姑且认定的假设。因此，此类句子仍然具有主观假定性，也是可能假设的一类。

假设句的另一个语义特征是对比性，这种对比性可以体现在两个方面：可能世界与现实世界之间的对比和可能世界与可能世界之间的对比。假设句的对比性在排比形式的对比句中表现得最为明显，例如：

(1)主尊贵之，则恭敬而僔;主信爱之，则谨慎而嗛;主专任之，则拘守而详;主安近之，则慎比而不邪;主疏远之，则全一而不倍：主损绌之，则恐惧而不怨。(荀·仲尼)

(2)财利至，则善而不及也，必将尽辞让之义，然后受;福事至，则和而理;祸事至，则静而理。富则广施，贫则用节。(荀·仲尼)

(3)天子不仁，不保四海;诸侯不仁，不保社稷;卿大夫不仁，不保宗庙;士庶人不仁，不保四体。(孟·离娄上)

(4)君之视臣如手足，则臣视君如腹心：君之视臣如犬马，则臣视君如国人：君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇。(孟·离娄下)

例(1)中，“主尊贵之、主信爱之、主专任之、主疏远之”等都是假设的情形。各个分句都在前句提出某种可能的假设，后句说明在此种情况下应该采取的态度和措施。这种句子由于采取了排比句的形式，其对比性是显而易见的。这种对比属于可能世界之间的对比。例(2)的“财利至、福事至、祸事至”及“富则…，贫则…”与此相仿。不论在现代汉语还是古代汉语中，这种排比形式的假设句都不乏其例。也许有人会说，这种对比性是由排比句式带来的，与假设句无关。但是，当假设句不采用排比形式的时候，很多假设句仍然存在着或隐或显的对比性。例如：

(1)若废其教而弃其制，蔑其官而犯其令，将何以守国?(国·周语)