(1)主尊贵之，则恭敬而僔;主信爱之，则谨慎而嗛;主专任之，则拘守而详;主安近之，则慎比而不邪;主疏远之，则全一而不倍：主损绌之，则恐惧而不怨。(荀·仲尼)

(2)财利至，则善而不及也，必将尽辞让之义，然后受;福事至，则和而理;祸事至，则静而理。富则广施，贫则用节。(荀·仲尼)

(3)天子不仁，不保四海;诸侯不仁，不保社稷;卿大夫不仁，不保宗庙;士庶人不仁，不保四体。(孟·离娄上)

(4)君之视臣如手足，则臣视君如腹心：君之视臣如犬马，则臣视君如国人：君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇。(孟·离娄下)

例(1)中，“主尊贵之、主信爱之、主专任之、主疏远之”等都是假设的情形。各个分句都在前句提出某种可能的假设，后句说明在此种情况下应该采取的态度和措施。这种句子由于采取了排比句的形式，其对比性是显而易见的。这种对比属于可能世界之间的对比。例(2)的“财利至、福事至、祸事至”及“富则…，贫则…”与此相仿。不论在现代汉语还是古代汉语中，这种排比形式的假设句都不乏其例。也许有人会说，这种对比性是由排比句式带来的，与假设句无关。但是，当假设句不采用排比形式的时候，很多假设句仍然存在着或隐或显的对比性。例如：

(1)若废其教而弃其制，蔑其官而犯其令，将何以守国?(国·周语)

(2)公子若反晋国，则何以报不谷?(左·僖23)

(3)如果你下岗了，你将如何对待?

(4)我们认识到，对于这样的学生，拓展他们的知识领域非常重要，如果你再给他们教授更多的数学之类的课程，那么你就不是在培养管理人。

(5)如果明天就是世界末日，你最想做什么?

“若废其教而弃其制，蔑其官而犯其令”是一种可能性，说话人将这种可能性与现实世界对比。“公子若反晋国”也是一种可能性，说话人将这种可能性与另一种可能性即不能返回晋国相对比，我们完全可以在这一句之前加上“公子若不得反晋国，则不论也”之类的话。其余几例类似：“如果你下岗了”是与现在的未下岗相对比的;“再给他们教授更多的数学之类的课程”是与“拓展他们的知识领域”相对比;“如果明天就是世界末日”是与事实上的明天不可能是世界末日相对比。任意一个假设句都是对可能世界的一种虚拟。说话人之所以进行这样的虚拟，是为了说明在某种特定的虚拟的条件中会有怎样的结果，以此与现实世界或别的可能条件下的情况相对比。因此，假设句对比性的根源在于其虚拟性，而虚拟性是假设句的本质特征。如果一个句子没有虚拟性，那么它就不能纳入假设句的范畴。对比性也应看成是假设句的本质特征之一。

假设句前件的VP具有指称性。这一点.姚振武(1998)已经指出。他认为，“分句一般总是谓词性的，并且相当一部分同时也是陈述性的。但是，有些分句，例如，以“因为”、“假如”、“即使”、“为了”等连词引导的从句以及表时间的从句，往往是指称性的。如：

(1)因为天气不好.所以我们没去颐和园。

(2)假如明天下雨，那我就不走了。

(3)即使他有错，你的态度也不好呀!