以下为精品学习网为您编辑的新理性精神与文学理论，敬请关注!!

摘要：西方现代社会中出现了理性精神的危机，中国也产生了理性精神失落的现象。因此，中国现 代文化建设和文学理论建设，必须重建理性精神，即克服旧理性弊端的新理性精神。新理性精神应该具有 现代性、新人文精神和交往对话精神等内涵.

关键词：理性;新理性精神;文学理论

在理性走过了漫长的道路之后，今天我们提出了“新理性精神”问题.

新理性精神的提出，是以当今人的生存状态、文化、文学艺术的实践、发展为基础的，也可以说 是一种新的实践理性。“新理性精神”既是针对文学创作、文学理论研究的，也是指向人文科学的.

当今文学艺术意义、价值的下滑，人文精神的淡化与被贬抑，是一种普遍的文化现象，一种世界 性的文化现象。这与)-世纪下半期特别是!"世纪人的生存条件、人的生存质量与处境密切相关.

一百多年来，人的生存不断遭到挫折，灾难频发，致使理想失落，或信仰神化，进而引发种种精神危 机。旧理性有过自己的辉煌时期，如今不断走向唯理性主义，科学理性逐渐变为极端化的工具理性、 实用理性;人文理性在唯理性主义、实用理性的影响下，遭到严重的破坏。理性并未实现它的美妙的 千年王国的许诺.

西方学者曾经宣布：上帝死了，国王死了，理性毁灭，也即理性死了。!"世纪的科技、信息技术 日新月异的进步与创造力，显示了人的认识、改造世界的无限伟力，同时它的消极一面、非人性的一 面，以及物的普遍的挤压，使人情日益淡化，以致使不少人成为失去人性的人，使人变为精神上空虚 的人、平庸的人、丑陋的人。开始于)-世纪下半期、高涨于!"世纪的非理性主义、反理性主义哲学 流派蜂起，特别是各种生命哲学、存在哲学，纷纷在生命、本能、感性、非理性、反理性、被极端化的主 体的基础上，筑起自己的理论大厦，一方面极大地推进了人类的认识，但是它们的极端化，导致了对 理性的否定;出现了“新感性”、“交往理性”，力图从不同方向来解释社会生活现象，构想人类的新关 系。接着又出现了后现代主义文化思潮，它一方面解放了人们的思想，促进了人们思维方式改造，另 一方面又消解了以往文化遗产的价值与精神。正如有的学者所说的：“上帝、国王、父亲、理性、历史、 人文主义已经匆匆过去，虽然在一些信仰园地中余烬犹存。我们已杀死了我们的诸神。”随后还有人 宣布知识分子之死，作者之死，人的主体性之死。人们不断暴露自身的粗俗、卑琐、无奈与虚无。在形 形色色的钱性权这类恶棍横行肆虐的今天，嘲弄崇高与人文精神已成为时髦，且会赢得阵阵喝彩; 或是把人文精神与大众文化完全对立起来;或是为了大众文化，把人文精神宣布为“最后的神话”， 声称人文精神纯属子虚乌有。在恶俗横流、不少人失去生存理想的景况下，人们崇拜自然本能，激 赏感性享受，人的精神趋向多元而又凸现混沌。在文学艺术创作中，一些人追腥逐臭，对粗俗、恶俗、 腐烂的东西趋之若鹜，这极大地削弱与消解了文学艺术审美的生成.

但是人类必须生存下去，并且理应在精神上获得健康的发展。因此，看到千百年来特别是一百多年来旧理性的走向衰落这一情况，针对各种非理性、反理性主义思潮的蔓延，一些人文知识分子 正在寻找自己的立足点，一种新的理性的立足点，主张用大视野的历史唯物主义、哲学人类学，来 审视人的生存意义，以重新理解与阐释人的生存、文化、文学艺术的意义与价值，这就是“新理性精 神”。需要郑重说明的是，“新理性精神”不过是一些趣味类似的知识分子，对待人的生存状态、现实 状态与文化、文学艺术现象的观点与立足点而已。它并非一时的心血来潮，也非朝三暮四的应景时 尚，而是较长时间思考的结果。半个世纪以来，就我个人来说，经历了生存的拷问，学术中的风风雨 雨，各种理论时尚的洗礼，之后而有所悟。新理性精神实际上是一种生存的感悟.

“新理性精神”作为一种文化、文学艺术内在的精神信念，是对旧理性的扬弃。为了避免旧理性 的覆辙、反理性主义的各种思潮的极端化与虚无主义，新理性精神需要在对它们进行现代文化批 判的基础上，从几个方面，确立自身的理论关系：这就是“现代性”、“新人文精神”与“交往对话精 神”。这些提法并非独创，有的论题，已经讨论过几百年了，有的论题我做了改造，都是借用，但我都 力图给以自己的阐释，并将它们综合成一个立足点。现今是综合创新的时代!，综合也许可能会出 现一些新意的.

$%新理性精神将以“现代性”为指针，以推动现代社会、文化、文学艺术发展的现代意识精神为 其理论组成部分。有各式各样的现代性，这里说的现代性，是新理性精神的现代性.

新理性精神把现代性看作是促进社会进入现代发展阶段，使社会不断走向科学、进步的一种 理性精神、启蒙精神，一种现代意识精神，一种时代的文化精神。这种现代意识精神，时代的文化精 神，作为一个尺度，是我们建设新文化、新的文学艺术需要长久地遵循的原则。现代性是引导人们 进行文化建设、精神创造的思想，这是一个人类“未竟的事业”。我们不能像某些西方现代主义者那 样，把现代性仅仅是看作是出现了反理性之后形成的东西，以为反理性才是现代性的表现，现代性 只能是现代主义文化与艺术的特征，这是不符实际情况的。因为其他具有现代意识精神而并不反 对理性的文化与艺术，不仅同样表现了现代性特征，而且还维护了现代性。同时我们也不能像后现 代主义者那样，声称“现代性”已经终结"，当今是后现代性统治的时代了。其实我们现在只是想做 现代的知识分子，我们并不想做后现代的“后知识分子”，虽然在我们这里确实存在着某种“后现代 状态”.

新理性精神把现代性本身看作一个矛盾体，应当看到它的两面性，避免使其走向极端，忽视感 性的需求而走向文化的唯理性主义，或是走向非理性主义与反理性主义，忽视人文的需求而走向 工具理性主义，走向它的反面，从另一个方面走向反理性主义。历史、现实中不乏这类情况，这种情 况一旦发生，必然会给理论与生活实践带来危害，反之亦然。因此既要批判旧有的文化，也要批判 自身的消极面。当今，工具理性主义横行，这是由于社会科学与人文科学，在一个时期内走向反理 性主义、走向反动而形成社会灾难的结果，是人们对社会科学、人文科学丧失信心的使然，所以，一 个时期内诸多复杂的种种现实关系，只能靠工具理性来解决了，用简单、划一、实用的量化办法来 解决了。同时，新理性主义把现代性的功能视为一种反思，一种文化批判，一种现代文化的批判力， 也即一种思想前进的推力。需要坚持现代性的这一功能，使其自身处于清醒的现实主义状态，使其 自身具有不断清理自身矛盾的能力。要使社会科学与人文科学走到它们自己的正路上来，需要的 是对于历史、现实的不断的深入的反思，拒绝批判是无济于事的。新理性精神既反对隐瞒历史事 实，搅浑历史事实，随意打扮历史与现实的实用主义的话语霸权，同时也反对把历史与现实视为虚 无的怀疑主义。话语并不能任意创造历史，话语行为是需要以现实、历史事实为依据的.

新理性精神主张现代性是在传统基础上建立起来的现代性。人类必须不断更新、创造自己的 文化，但是这种新文化的创造，无法绕开原有的文化传统，而必须继承传统。文化传统是过去的创 造，继承传统，吸收传统中的优秀成分，并非就是面对过去、迷恋过去。优秀的文化传统中，实际上 不仅有着过时的东西，而且还存在着属于未来的、全人类的东西，在“长远时间”中发挥其价值、作 用的东西，它们可以积极参与新的文化建设。漠视它们、中断它们、否定它们，到时还会重新发生争议，给以新的科学的审定和定位，现在我们就面临这一局面。“伽达默尔说：‘中国人今天不能没有 数学、物理学和化学这些发端于希腊的科学而存在于世界。但是这个根源的承载力在今天已枯萎 了。科学今后将从其他根源寻找养料，特别是从远东寻找养料。’他不知不觉地又重复他的预测，二 百年内人们确实必须学习中国语言，以便全面掌握或共同享受一切。”!不要总是自己瞧不起自 己。自然，传统文化中也有不少惰性的、妨害进步的东西，是需要不断给以剔除的，但是新的文化应 是传统之续。在当今新文化的建设中，现代性对传统文化需要进行定位与选择。有三种文化传统， 三种文化资源，即我国古代、现代以及外国文化传统。当代文化建设，只能以现代文化传统为基础 与出发点，以现代批判精神对现代文化进行批判与改造，确立其能够行之有效的部分，吸收中国古 代文化与西方文化中的有用成分，使之融会贯通，建立新的文化形态.

从历史进程来看，现代性是一种被赋予历史具体性的现代意识精神，一种历史性的指向。在各个发 展阶段，现代性的内涵有着共同之处，但又很不相同;因此，我国的现代性要求与西方的现代性的 趋向，也是各有不同的。拿西方的现代性诉求来代替我国的现代性诉求，这实际上是西化思想，在 历史、现实中已经证明是行不通的。但是现今看到不少的对现代性的阐释，实际上都把我国文化、 文学置于西方现代性的诉求之下进行的。使我国置身于国际背景、世界进程，并不是我们必须立 正、稍息、“向西看齐”，并不是以西方的现代性来衡量我国文化、文学的现代性，一旦发现了差异， 就对我国的文化与文学艺术嗤之以鼻。这种西化式现代性讨论，不能不导致现代性阐释的失误。可 以吸取西方学者论述中的有启发性的因素与长处，但不能用他们的论说来替代我们对我国文化自 身问题的阐释。至于后现代性，我以为可以吸取它的某些合理因素，如我国文化、艺术中难得存在 的怀疑精神，它的反对绝对权威性，反对学术上的大一统、单一化，主张多元化，接受中的多义性 等。但是应当拒绝它的虚无主义，由于对语言能指崇拜由此而产生的极端的解构主义倾向。要以现 代性作为我们文化、文论建设的指针.