美国著名的国际问题专家斯蒂芬•克拉斯纳抓住了这一国际关系的重大现实问题,运用当时最新的国际制度理论、国际政治经济学理论和结构主义分析方法, 详细内容请看下文世界政治经济过程中主流。

20世纪80年代中期,南北对话陷入僵局,大多数发展中国家面临着经济发展的严重困境。

发展中国家的国际脆弱性

发展中国家的国际脆弱性是克拉斯纳分析发展中国家国际行为的逻辑起点和基本术语:“我假设第三世界国家,如同国际体系中的所有国家一样,担心其脆弱性和威胁;而且我注意到,几乎所有第三世界国家的政治制度,无论在国际上还是在国内方面,本质上是虚弱的。”他认为,第三世界实现自己“目标的途径之一就是改变各种各样国际问题领域的游戏规则”。但是,发展中国家的许多“艰难的尝试与北方长期的利益不相容。除了改变被工业化国家所钟爱的原则、规范和规则之外,大多数南方国家将无望克服它们的国际脆弱性”。

他认为“政治的虚弱和脆弱性是第三世界行为的基本原因”,即发展中国家在国际体系中的弱势地位以及自身政治制度的无力和虚弱。国际脆弱性无疑是发展中国家国际行为的一个致命的弱点。因而,这是一个正确地分析和把握发展中国家国际行为的最重要因素。然而,这里有两个矛盾的问题,克拉斯纳未能解决。

第一,在国际层面上,发展中国家要克服其弱势地位和脆弱性,就必须改变发达国家所钟爱的、有利于发达国家的国际制度,如果不改变现行的国际制度,“大多数发展中国家将无望克服它们的国际脆弱性”。可是,正是由于发展中国家的国际脆弱性,它们无力改变现行的国际制度①。这样,发展中国家实际上陷入了一个无力自助的困境。其结果是,在国际行为中,发展中国家试图改变国际制度的国际战略往往难以奏效。这个结论虽然被20世纪80年代发展中国家的国际行为所证实,但是,克拉斯纳并没有解决如何走出这个怪圈的问题。20世纪90年代以后,发展中国家“指导减轻脆弱性的战略”在悄悄地发生着变化,如从增强自身力量入手,从加强区域合作入手,减轻脆弱性,从而在实践上部分回答了这个问题。