四、从“独白”走向“对话”:高校思想政治理论课教学话语创新的重要形式

教学话语及其言说的方式,是教师与学生之间权力关系的函数。师生之间的权力关系不仅建构和生产了话语本身,也决定了话语是以何种形式和途径表达出来。从教师与学生之间权力关系的角度来看,可区分为两种类型的教学话语方式,即“独白”的方式与“对话”的方式。“独白”是一种以自说自话为主要特征的话语方式。在独白的话语方式中,教师的话语是居高临下的,更是自我赋权的,它强化了教师话语的支配性和独断性地位。独白话语方式的弊病是显而易见的:容易助长教师的傲慢自大、目中无人;教师的声音很强,但却没有交流和对话,也没有真正的听众;由于取消了反对声音以及理性的辩论,导致单向度的理论灌输和真理得不到共鸣,还会引发学生普遍的质疑和不信任。“对话”的方式主张教师与学生都是平等的言说者,通过理性沟通和平等对话来探讨共同面对的理论和现实问题。相比于教师在独白话语中的“真理代言人”角色,对话方式的教育理念从根本上否定了教师话语不证自明的权威性。各种话语共同存在,相互竞争、相互影响,教学活动不再是一家之言,也没有绝对的真理,而是各种不同声音、不同观点相互激荡、相互启发、共同探讨,独白话语不容置疑的权威让位于平等的话语交往。对话方式的理念秉持自由平等的商谈理性,要求教师与学生彼此尊重、理性讨论。“在话语中,我们期望着意义之战,我们期望着争辩、论证、反驳,而不是和谐的异口同声,也就是说,参与对话的双方是一种结构性的关系,他们之间既是平等的,同时又是对抗的、相互辩驳的。”[4]对话的场域不再是教师说而学生听的单向度的灌输过程,而必须是教师与学生、学生与学生互说互听、双向互动、互相交流的动态过程。需要指出的是,“独白”的话语方式与“对话”的话语方式,都是为了理论分析而建构起来的“理想类型”。所谓“理想类型”,即是纯粹的,但也是不现实的。任何现实的教学话语只是更多具有某一模式的特点而已,而不是完全对应于其中某一模式。换言之,任何教学话语都同时包含了独白和对话的元素,问题不是有没有的问题,而是多与少的问题。目前,思想政治理论课的话语表达方式主要是独白式、控制式和劝导式,这种话语方式使受教育者的话语权处于被压抑的状态。要使思想政治理论课取得应有的实效,就必须消解这种话语一言堂现象,构建对话式话语范式,实现话语权共享。[5]对话式教学作为教育交往理论的实践形态,自提出后备受教育界的关注和重视。它突破了某种意义上的独白之局限,把教学活动的单向传达变为师生互动,使受教育者从完全被动性地位回归到师生主体间的平等交往。然而,究竟什么是对话式教学?其精神实质是什么?教师在教学实践中如何运用好这一先进的教学方式呢?所谓“对话式教学”,就是教师有意识地询问学生对某个问题的理解,使学生处于思维的应激状态并探寻问题答案的过程。

对于“对话式教学”,不能将其简单地理解为教师提问、学生回答就是对话式教学。如果教师只是为了营造一种师生互动的课堂教学氛围,只是提问一些事实性的问题,为问而问,为活跃而活跃,而不考虑是否真正激发学生的理论思维和对现实问题的关注,是否真正体现教学活动的启发性和探索精神,那就没有领悟到对话式教学的真谛。教学实践表明,开展好对话式教学,应注意以下几个方面的问题:一是选用合适的案例或材料创设问题情境,激发大学生的探索兴趣和参与讨论的愿望。对大学生来说,采取有效的激发方法,引起他们对所学内容的注意,诱发他们的求知兴趣,是引导他们积极主动地参与思考、走向问题探究的前提条件,也是教学成功的第一步。因此,在教学活动中精心创设连续的问题情境,既可以激发学生的学习动机和参与对话讨论的主动性,又能给学生提供学习的目标、思维的空间,使学生自主学习从可能变为现实。二是提出有意义的真问题,架设大学生与知识之间、理论与现实之间的桥梁。在对话式教学中,要使学生养成互动、合作、探究等学习方式,就需要教师在教学中有意识地把以学科逻辑或教材体系呈现的知识转化为学生待探究的问题,即在教材与学生中间铺设以问题为基本形式的桥梁。在课堂教学的场景中,教师要根据大学生的身心特点与已有专业知识结构将教学内容转化、加工为师生积极有效互动的载体。三是引导学生大胆探究问题,促进大学生思维能力的发展。从某种意义上说,思想政治理论课的重要目的之一是培养大学生的创新精神和实践能力。然而,任何创新都来自于问题的解决,如果没有问题指向,创新就失去了依托。所以,课堂教学中应设置具有一定难度意义的问题,引导学生交流、探讨和互动,以提升分析和解决问题的能力。

上文就是精品学习网给您带来的高校思政理论课话语创新思路，希望可以更好的帮助到您!!